Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 213İşletenleri aynı olan iki aracın çarpışması sonrasında, bu araçlardan birinin kasko sigortacısı tarafından sigorta tazminatı ödendikten sonra, diğer aracın ZTS poliçesini düzenleyen sorumluluk sigortacısına karşı yasal halefliğe dayalı rücu davası açılması
T.C.…
YARGITAY…
17. HUKUK DAİRESİ…
E. 2014/19252…
K. 2014/17389…
T. 1.12.2014…
Davacı vekili; davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı olan aracın müvekkiline…
Davalı vekili; kazaya karışan her iki aracın işleteninin aynı olması sebebiyle zarar…
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulü ile, 10.286,43 TL asıl alacağa…
1- )Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan…
2- )Dava, 6102 sayılı TTK.nun 1472. maddesinden kaynaklanan kasko rücu da…
Davacı tarafça asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili…
Dava konusu tazminat miktarı likit (belirli, muayyen ) olmayıp hükmedilecek tazminat…
Yukarıda (1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Axa Sigorta AŞ. vekilinin sair…
KARŞI OY :…
Sayın çoğunluğun yerel mahkeme kararının yazılı gerekçelerle onanması (düzelterek…
Davacı, kasko sigorta şirketidir. Meydana gelen kazada kendisine sigortalı aracın…
Mahkemece halefliğe dayalı rücu şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek davanın…
Dava, TTK. 1472. maddesi (eski 1301. md ) uyarınca açılan yasal halefliğe dayalı…
YHGK.nın 05.04.2000 tarih, 2000/11-745/734 sayılı kararında açıkça vurgulandığı gibi TTK 1301 maddesine göre halefliğe dayalı rücu davası açabilmek için sigortalıya sigorta bedelini ödemek yeterli olmayıp, ayrıca sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü kişilere dava hakkının mevcut olması gerekir. Yine bu görüş doğrultusunda Dairemize ait bir karar Yüksek Hukuk Genel Kurulunda görülmüş (HGK 15.04.2011 tarih 2011/17-13-191…
6102 sayılı TTK. 1472 (eski 1301 ) maddesi uyarınca halefliğe dayalı…
Somut olayda aynı işletene ait iki araç kazaya karışmış ve hasar görmüştür. Yukarıda…
Bu zararının KTK ve Genel Şartlar hükümlerine göre ZMMS karşısında üçüncü kişi olmadığından…
Yukarıda açıkladığımız nedenler ile yerel mahkeme karının bozulması görüşündeyiz…
YORUM…
YARGITAY KARARI…
Karar konu olan olayda, trafik kazası sonucunda kazaya karışan araçlardan birinde meydana gelen hasar o aracın kasko sigortacısı tarafından giderildikten sonra, diğer (kusurlu) aracın trafik sigortacısı aleyhine haleflik hakkına dayalı rücu davası (icra takibine tapılan itirazın iptali davası) açılmıştır. Olayda kazaya karışan her iki aracın işleteninin de aynı kişi olduğu belirlenmiştir. …
Davalı ZTS poliçesini düzenleyen sorumluluk sigortacısı, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmiş olması sebebiyle sorumluluğun doğmamış olduğu savunmasından başka, kazanın karayolu sayılmayan yerde meydana gelmiş olması sebebiyle de davanın haksız olduğunu ileri sürmüştür. …
İlk derece mahkemesi davacı istemini haklı bularak itirazın iptaline, takibin devamına karar vermiş; ayrıca inkâr tazminatına da hükmetmiştir. …
Yargıtay alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleşmiş sayılmayacağına ilişkin ilk derece mahkemesi kararını aşağıdaki gerekçelerle uygun bulmuştur: …
- Somut olayda araçların işleten - malikleri aynı olsa da zarar gören ve zarar veren araçlar farklıdır…
- Bunun yanı sıra, zarar gören aracın kasko sigortacısı ve zarar veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı farklı şirketlerdir…
- Her iki sigorta şirketi farklı tüzel kişiliklere, kuruluş ana sözleşmelerine, bütçe ve ana sermayelere sahiptir.…
Yüksek Mahkemenin bu gerekçeleri tartışılması gereken hususlardır. Aslında sorunun (aynı işletene ait araçların birbirlerine zarar vermeleri halinde, sorumluluk sigortasının devreye girip girmeyeceğinin) açık bir yasa hükmüyle (olumlu yönde) çözüme bağlanması da seçeneklerden biridir. …
Böyle bir açık hükmün yokluğunda ise, Türk Borçlar Kanunu (TBK) m.135 hükmünü dikkate alarak çözüm üretmemiz gerekecektir. Bu hüküm, alacaklı ve borçlu sıfatlarının (sonradan) birleşmesi olasılığını düzenlemektedir. Varsayım, geçerli şekilde doğmuş olan bir borcun, daha sonra alacaklıya ait olmaya başlaması üzerine sona ereceği yönündedir. Ele almakta olduğumuz halde ise, borç hiç doğmamaktadır. Çünkü işletenin kendisine karşı sorumlu olması (tazminat yükümlülüğü altına girmesi) konu dışıdır. …
KTK işletenin sorumluluğunu düzenlemekte ve bu sorumluluğu temin eden bir sigortayı yaptırma zorunluluğu getirmektedir. Diğer bir anlatışla ZTS ile sorumluluğu sigorta güvencesi altına alınmış olan kişi araç işletenidir. Bir iş
Öte yandan, Türk hukukunda ZTS sürücünün sorumluluğunu temin etmemektedir. Bu sebeple, ZTS poliçesinin düzenleyen sigortacıya sürücünün sorumluluğu sebebiyle rücu olanağı da söz konusu değildir. …
Yanına park ettiği binanın çökmesi sonucunda zarara uğrayan araç için tazminat ödeyen kasko sigortacısının bina ilgili kişilere yönelttiği yasal halefliğe dayalı rücu davası
Rögar kapağı sebebiyle meydana gelen trafik kazasının yol açtığı zararı ödeyen kasko sigortacısının rücu davasını adli yargıda mı yönetsel yargı da mı açması gerektiği
EN
TR
