Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
IV. ULUSAL YARGIDAKİ SONUÇLARI
A. MAHKEME KARARLARININ TANIMASI VE TENFİZİ
Tanınmayan devlet, mahkemeler önünde davacı olamaz ve işlemleri mahkemelerce tanınamaz.…
Carl Zeiss-Stiftung Jena (Doğu Almanya’da) Alman Anayasasına göre kurulmuş bir vakıftır.…
İngiltere’de dava açılmasının estoppel teşkil ettiği ileri sürülmüştür. Batı Almanya ise temsil yetkisi olmadığı için iki davada tarafların farklı olduğunu ileri sürmüştür. Yine de yabancı bir karar olduğu ve estoppel’in buna…
Yabancılar ofisi USSR’nın GDR üzerinde egemenliğini kabul etmiştir. İstinaf Mahkemesi…
1986 yılındaki davada Sir John Donaldson MR’de benzer görüş savunmuştur.…
Emin v. Yeldag kararında Kuzey Kıbrıs’taki bir boşanma kararı tanınmıştır. Bu kararla BK mahkemeleri tanınmamış devletin özel hukuk işlemleri ve günlük idari işlemlerinin geçerliliğini kabul etmiştir. Yine de yargıç Sumner 1986…
Avrupa İnsan Hakları Komisyonu Chrysostomos kararında KKTC’de gösteri yapan Kıbrıslı…
Caglar v. Billingham (Inspector of Taxes) davasında davacı KKTC’nin Londra ofisinde çalışıyordu. 1988 Kanununun hükümlerine göre İngiltere gelir vergisinden yabancı devlet temsilcilerini hariç tutuyordu. Oysa Kıbrıs’ı temsilen tanınan tek devlet Kıbrıs Cumhuriyeti idi. KKTC, bu Kanunun 321(2)(b) maddesine göre yabancı devlet sayılmıyordu. Dolayısıyla KKTC temsilcileri 321(2)(b)’deki istisnadan yararlanamazdı. Buna karşın Bay Çağlar’ın Commonwealth vatandaşı…
B. DAVA HAKKI
Tanınmayan bir devlete karşı uluslararası yargı organları önünde dava açılabileceği…
Devletlerin egemenliğinin sonucu olarak, devletler kendi sınırları içinde üstündür…
Lauterpacht, “bazı istisnalara tâbi olarak, tanınmamış bir hükümetin hiçbir kazai…
Geçmişte bir devletin hükümetinden ayrılan ve o hükümetçe tanınmayan bir hükümetin…
Daha yeni olarak, Amerikan mahkemeleri Sovyet Rusya ile ilgili kararlarında, Rus…
Ancak New York İstinaf mahkemesi kararını “comity” ve “kamu düzeni”ne dayandırdı.…
“Exportchleb” Ltd. v. Goudeket davasında…
Amsterdam İstinaf Mahkemesi Heroni davasında, Hollanda hükümetinin Sovyet Cumhuriyetini…
Küba’da Castro’nun iktidara gelmesinden sonra, Amerikan yargısı bazı tereddütler…
Haile Selassie v. Cable and Wireless Ltd. (No.2) davasında; İtalya 1936’da Etyopya’yı işgal etmişti. Bundan önce davacı bir acentası vasıtasıyla davalı ile bir akit yapmıştır. 1937’de parasını almak için dava açtı. Yargıç Bennett, Etyopya’nın de jure olarak…
Zeiss davasında, SSCB hükümeti tarafından Weimar Sanat koleksiyonu açılmıştır. 1974’de…
R (North Cyprus Tourism Centre Ltd.) v. Transport for London davasında…
C. YARGI DOKUNULMAZLIĞI
Visscher, tanınmamış devlet veya hükümetlerin yargı ve icra dokunulmazlığından yararlanmaları…
Nijerya Merkez Bankasının dokunulmazlıktan yararlanıp yararlanamayacağı İngiltere’de…
Sorun ABD’de 1885’de tanınmamış ihtilalcilerin gemilerine el konulmalı mıdır, ya…
Sokoloff v. National City Bank kararında dava bankanın Petrograd şubesinin geri ödeme konusundaki temerrüdü nedeniyle açılmıştır. Savunma Petrograd şubesinin kapatıldığı ve tüm mallarının Sovyet hükümetince müsadere edildiği yönündeydi. Davacı buna Sovyet hükümeti tanınmadığı için itiraz etti. Yargıç Ford, Rusya’daki tek hükümet eski krallık hükümetidir, sonucuna vardı. İngiliz ve Amerikan hukukunda sorun, mahkemelerin politik bölümlerin kararlarına karışmamalıdır.…
Modern eğilim de facto veya de jure tanınmayan bir devlet ya da hükümetin yok sayılamayacağı…
Yabancı devletlerin kendi rızası dışında dava edilemeyeceği kabul edilmiş bir prensiptir.…
The Gagara davasında davacı Rus şirketi geminin eski maliki olarak Estonya hükümetine karşı aynî bir dava açmıştı. Gemi Rusya Bolşevik hükümetinden alınarak, el konulmuştu ve Estonya Milli Konseyi tarafından savaş ganimeti sayılmıştı. Davacılar geminin gerçek ve hukuki maliki olduklarını iddia ediyordu. Gemiye Londra’da el konulmuştu. Gemi Estonya temsilcisi tarafından satıldı. Mahkeme yabancılar ofisinin Estonya Milli Konseyini yabancı davalı olarak nitelendirmesinden sonra, Estonya Milli Konseyinin mallarının dokunulmazlıktan yararlandığını ve mülkiyeti devir hakkı olduğunu kabul etti. Daha sonra Wulfsohn v. R.S.F.S.R. davasında…
Yabancı güçlerin mallarına haciz vd. şekilde el konulmasından muafiyeti de aynı esasa…
Amerikan hukukunda da istisnalar dışında yabancı devletlerin mallarına el konulamayacağı…
Bir başka Amerikan kararında tanınmamış güçlere ait malların dokunulmazlığı onaylanmıştır. Bir İngiliz kararında…
ABD Yüksek Mahkemesinin The Gul Djemal kararı bu görüşe karşı sayılabilir. Türk hükümetine ait bir kamu gemisinin dokunulmazlığı, bu hükümetle çeşitli diplomatik ilişkiler olduğu halde, reddedilmiştir. Buradan comity’nin dokunulmazlıktan yararlanmak için esas olduğu sonucuna varılabilir. Ancak bu doğru değildir. Geminin tamamen ticari işlerde kullanıldığı belirlenmiştir. Dokunulmazlık ileri sürecek yetkili bir kişi yoktu. Comity dikkate alınmasa da sonuç aynı olacaktı. Eğer yabancı güç gerçekten egemen ise, onu yargılamak etkisiz olacaktır. Tanıma ile dokunulmazlık arasındaki ilişki tek sebep değildir. Pek çok devlet egemen olmayan politik alt birimlere yargı dokunulmazlığı vermektedir.…
III. DİPLOMASİ TEMSİLCİLERİ VE KONSOLOSLARIN STATÜSÜ
V. YASAMA İLE İLGİLİ SONUÇLAR
EN
TR
