Karardaki olayda, taşıma (yük) sigortası konusu mallar, taşıma sırasında trafik kazası sebebiyle hasarlanmış ve yük sigortacısı bu zararı tazmin ettikten sonra yasal haleflik hakkına dayanarak sorumlulara karşı rücu davası açmıştır.

Davalıların kazaya tek taraflı kusuruyla neden olan diğer (yüklerin içinde bulunduğu araca çarpan) aracın işleteni ve onun ZTS poliçesini düzenlemiş olan sorumluluk sigortacısı olduğu anlaşılmaktadır.…

Yine karardaki açıklamalardan anlaşılabildiği kadarıyla ilk derece mahkemesi, …

- Davalı işleteni belirlenen yük hasarının diğer davalı (ZTS poliçesini düzenleyen sigortacı) tarafından ödenmesi gereken tazminat tutarının üzerinde kalan kısmını ödemeye mahkum etmiş, …

- Davalı işleten için ZTS poliçesini düzenleyen sorumluluk sigortacısını ise, yalnızca onun daha önce ödemiş bulunduğu aynı kazadan kaynaklanan diğer zarar tutarları düşüldükten sonra kalan yük zararı kısmı için sorumlu tutmuştur. …

Davalı sorumluluk sigortacısı, daha önce aynı kazada meydana gelmiş olan zararlar sebebiyle (dava dışı zarar görenlere) yaptığı ödemelerle sorumluluk limitinin tamamen tüketildiğini, başkaca sorumluluğunun kalmadığını savunarak ilk derece mahkemesi kararı aleyhine temyiz yoluna başvurmuştur.…

Yargıtay, olayda, toplamı sigorta teminat limitini aşan (farklı kişilere ait) birden fazla zararın söz konusu olduğunu ve bu durumda “garame hesabı” yapılması gerektiğini; bundan başka KTK 96(2) uyarınca sigorta şirketinin sorumluluktan kurtulmuş sayılıp sayılmayacağının değerlendirilmesine ihtiyaç bulunduğunu saptamıştır. …

Yüksek Mahkeme ayrıca, davalıların sorumluluğunun müteselsil olduğunu ve kararda bu özelliğin de vurgulanması lazım geldiğini belirtmiştir. …

Karar hakkında şu yorumu yapmak mümkündür: …

- Sigorta teminat limitini aşan zararların söz konusu olduğu hallerde, farklı zarar görenlere ne kadar ödemede bulunulacağı hususunda “oran ilkesi” (Yüksek Mahkeme’nin tercih ettiği deyimle “garame hesabı”) uyarınca işlem yapılması söz konusu olacaktır.…

- Bazı hallerde zarar görenlerden bir kısmı tazminat isteminde bulunduğu (dava açtığı veya icra takibi başlattığı) halde, diğer zarar görenler sessiz kalabilmektedirler. Bu gibi bir durumda, sessiz kalanların talep edebilecekleri zarar tutarları bilinmediğinden, sigortacı zarar hesabını yapamamakta ve talepte bulunmuş olanların istemlerine ilişkin olarak da (zarar hesabı çıkarılabilmiş olmadığı ve kime ne ödenmesi gerektiği bilinemediğinden) herhangi bir ödeme gerçekleştirilememektedir. Zamanaşımının dolmasına kadar beklemek şeklinde bir zorunluluk olduğu kabul edilmektedir. Kısaca “kilitlenme” meydana gelmektedir.…

Türk Ticaret Kanunu Şerhi Altıncı Kitap: Sigorta Hukuku- Cilt IV - Yargıtay Kararları

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.