Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Çiftlik hayvanları sigortasında, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperin hayvanın gebe kalamadığı hakkındaki yanlış belirlemesi sebebiyle kesime gönderilmesinden kaynaklanan istem – eksperin hatasından sigorta şirketinin sorumlu olup olmayacağı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi …
Esas No.: 2015/5154 …
Karar No.: 2015/12396 …
Karar tarihi: 23.11.2015 …
Taraflar arasında görülen davada Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen…
Davacı vekili, davalının Çiftlik Hayvanları Sigortaları Poliçesi ile sigortaladığı…
Davalı vekili, küpe numarasından kontrol edildiğinde sözü edilen hayvanın 03.03.2012…
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davaya konu hayvanını…
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.…
1-Dava, Devlet Destekli Hayvan Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.…
2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik…
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının…
KARŞI OY…
1- Dava, adam çalıştıranın kusuru sebebiyle doğan zararın tazmini istemine ilişk…
2- Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete sigortalanan büyükbaş hayvanın…
3- Yerel mahkeme tarafından davalı sigorta şirketinin adam çalıştıranın sorumluluğu…
4- Dairemiz çoğunluğu tarafından, sigorta şirketi adına faaliyet icra eden sigorta…
5- 6102 sayılı TTK’nın 1427.maddesi uyarınca, rizikonun gerçekleştiği düşüncesinde…
6- Sigorta şirketinin, kendisinin araştırma yükümü çerçevesinde, anlaştığı sigorta…
7- Davacı ile davalı arasında sigorta şirketi arasında sözleşme ilişkisi bulunması…
Anılan nedenlerle, Daire çoğunluğu görüşüne katılmıyorum. …
YORUM…
Karara konu olan olayda, davacı, hayvan hayat sigortası ile teminat altına alınmış olan büyük baş hayvanın davalı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperin belirlemesine göre döl tutmadığını (gebe kalamadığını) ve bu sebeple kesilmesi gerektiğini, gerçekleşen bu rizikonun teminat kapsamında olduğunu öne sürmüştür. Davalı sigorta şirketi ise, kesim sırasında hayvanın hamile olduğunun saptandığını ve kesim gerekçesinin yerinde görülemeyeceğini, rizikonun teminat dışında sayılması lazım geldiğini savunmuştur. …
Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigortası Genel Şartları’nın “Geniş Kapsam” başlıklı A.2.1. maddesinin 3üncü fıkrası aşağıdaki gibidir: …
(3) İnfertilite (kısırlık) nedeniyle meydana gelen mecburi kesim hasarlarında, hasarlı hayvanın resmi kayıtlara göre (Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı kayıt sistemi ve Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği) poliçe dönemi içerisinde buzağılamış olması ve son buzağılama hadisesinden sonra en az 4 kez suni tohumlama işleminin yapılmış olması ve bu durumun belgelenmesi halinde infertilite (kısırlık) teminat kapsamında değerlendirilir. Sigortalandığı tarihte 8 aylıktan daha küçük olan dişi sığırlar; poliçe dönemi içerisinde suni tohumlama işlemlerine rağmen, infertilite problemi nedeniyle mecburi kesime sevk edilmesi halinde, resmi kayıtlarda buzağılama hadisesi olmasa dahi, infertilite yönünden teminat kapsamında kabul edilir.…
Olayda sigorta konusu hayvanın 3üncü suni tohumlama işleminin aslında başarılı olduğu, fakat sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksper tarafından bunun anlaşılmadığı ve hayvanın kısır olduğu gerekçesiyle kesime gönderildiği sabittir. …
İlk derece mahkemesi, olayda hayvanın gebe kalmış olduğunu saptayamamış bulunan eksperin bu hatasının sigorta şirketinin sorumluluğuna yol açması gerektiği sonucuna varmıştır. İlk derece mahkemesinin gerekçesi “eksperin eyleminden sigorta şirketinin adam çalıştıran kimse sıfatıyla sorumlu olacağı” şeklindedir. …
Yargıtay bu gerekçeyi yerinde bulmamıştır. Yüksek Mahkeme’ye göre “eksper tarafsız ve bağımsız hareket eden bir serbest meslek erbabıdır ve onun eylemlerinden sigorta şirketi, ne adam çalıştıranın sorumluluğu ne de ifa yardımcısının eyleminden sorumluluk hükümleri uyarınca sorumlu tutulabilir”. …
Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını bozmuş ve olayda gerçekleşen rizikonun sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. YARGITAY KARARI…
Kanımızca, Yargıtay’ın sigorta eksperinin sigortacı tarafından çalıştırılmadığı yolundaki değerlendirmesi kural olarak yerindedir. Sigortacılık Kanunu m. 22 fk.13 uyarınca “sigorta eksperi tarafsız olmak zorundadır”. Yine Sigortacılık Kanunu m.2 bent n) sigorta eksperini “sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişi” olarak tanımlamıştır. …
Kasko sigortası konusu aracın yolda seyir halinde iken bir köpeğe çarpması sonrasında sürücünün motoru hemen durdurmaması yüzünden zararın artması- ikame araç teminatı - sigorta parası (tazminatı) alacağına işletilecek faiz
Kasko sigortasında sigorta konusu aracın tek taraflı trafik kazası sonucunda hasarlanması - davalı sigortacının sigorta tazminatını ödeme borcunun ne zaman muaccel hale geleceği ve temerrüt faizinin hangi tarihten başlayarak işletileceği
EN
TR
