Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 267Sonuç
Çalışmamızda tespit etmiş olduğumuz önemli hususları ve ulaştığımız sonuçları özetle…
I…
1. Rekabet yasaklarının kanuni ve sözleşmesel olmak üzere iki farklı görünümü…
2. Rekabet yasakları ile haksız rekabet, her iki kurumun amacı, korumuş olduğu…
Rekabet yasakları ile farklı amaçlara yönelmiş bir diğer kavram da rekabet hukukudur.…
3. Sözleşme ile öngörülen rekabet yasakları zamansal bakımdan hukuki ilişkinin devamı esnasında veya sona ermesi halinde getirilebilir. İlk halde kanun gereği var olan yasakların genişletilmesi veya herhangi bir kanuni yasağın olmadığı hallerde taraflarca yeni bir rekabet yasağı-
4. Sözleşmesel rekabet yasakları ise doktrindeki sınıflandırma uyarınca kendi…
5. Rekabet yasakları sözleşme özgürlükleri için getirmiş oldukları sınırlamalar…
İlaveten kanuni rekabet yasaklarının düzenlendiği hükümlerle sözleşmesel yasakların…
6. Kanuni ve sözleşmesel yasaklar arasında; ihdas edilme gerekçeleri, bunlara taraf olan kişilerin ortak olması ve rekabet teşkil edecek faaliyetin tespit edilmesi bağlamında önemli benzerlikler bulunur. Bu sebeple rekabet yasakları bütüncül bir bakış açısıyla değerlendirilmeli, anlaşmaların kapsam ve mahiyetinin tespitinde kanuni rekabet yasakları için geçerli olan esaslardan da yararlanılmalıdır.…
Bu kapsamda belirtilmelidir ki tacir yardımcıları için kanunla getirilen rekabet…
7. Uygulamada şirket için kritik konumda bulunan yönetici veya ortaklar da…
Hizmet sözleşmesi ile şirkete bağlı olan yöneticilere görevlerinin bitimi için getirilen…
II…
1. Acente ile akdedilen rekabet yasağı anlaşmasının objektif esaslı noktası rekabet etmeme yükümlülüğüdür. Süre, konu, yer sınırlamaları ve ücret sözleşmenin yan noktası niteliğindedir. Taraflar yaptıkları yazılı anlaşmada bu unsurlara yer vermediği takdirde de anlaşma geçerli bir şekilde kurulmuş olacak ancak hâkim anılan unsurların yokluğu sebebiyle gerçekleşen sözleşme boşluğunu TK md. 123’e uygun olarak dolduracak-
2. Kanunda açıkça belirtilmemekle ve doktrinde aksi yönde fikirler bulunmakla…
3. TK md. 123 anlaşmanın geçerliliği için yazılı şekil şartına ilaveten belgenin acenteye teslimini de gerekli görmüştür. Ne var ki belgenin tesliminin hukuki niteliği tartışmaya açıktır. Bize göre, belge teslim edilmeksizin de taraflar, yapılan anlaşma ile bağlıdırlar fakat bu halde ortada noksan bir işlem vardır ve bu şart gerçekleşmeden anlaşma hükümlerini doğurmaz. Belgenin teslimini, ispat yükü ise genel hükümler uyarınca bu durumdan kendi lehine hak çıkaran taraftadır.4. Acente ile yapılan rekabet yasağı anlaşmasının kapsamı TK md. 123’te belirtilmiştir.…
5. TK md. 123 uygulamada ortaya çıkan ve sürekli nitelikli borç ilişkisi…
6. Bağlı tacir yardımcıları ile işletme sahibi arasında hizmet sözleşmesinin…
7. Acentenin rekabet yasağı anlaşmasının yürürlüğe girdiği dönemde teşebbüs vasfını haiz olması sebebiyle, anlaşma rekabeti sınırlayıcı etkisinden dolayı RKHK md. 4’e aykırı olsa da Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nde belirtilen şartları sağlaması halinde doğrudan doğruya RKHK md. 4 hükmünden muaf olur. Fakat Tebliğ’de aranan ayrıntılı şartların yerine getirilemediği ve anlaşmanın da bireysel muafiyetten yararlanamadığı hallerde rekabet yasağı anlaşması geçersizlik yaptırımına tabidir. Bu itibarla kanaatimizce TK md. 123’e uygun bir anlaşma RKHK düzenlemelerinden istisna tutulamaz. Zira RKHK md. 4
III…
1. Rekabet yasağı anlaşmalarına aykırılık halinde ortaya çıkacak zararın ispatındaki…
BK md. 420/1 uyarınca hizmet sözleşmelerine sadece işçi aleyhine konulan cezai şartların…
2. Sözleşmelerin sona ermesine dair genel sebeplerin yanında TK md. 123 ve BK md. 447 hükümleri rekabet yasağı anlaşmaları tahtında özel sona erme sebepleri öngörmüştür. Öncelikle acente ile yapılan anlaşma bağlamında, müvekkil tek taraflı irade beyanı ile anlaşmadan vazgeçebilir. Hukuki niteliği itibariyle bozucu yenilik doğuran vazgeçme hakkı, sözleşme hukukuna hâkim olan ahde vefa ilkesine yönelik bir istisnadır. TK md. 123/2 uyarınca bu hakkın kullanılması müvekkil için anlaşmanın hüküm ve sonuçlarına tamamen engel olmamakta, ücret borcu, beyanın yapılmasından itibaren altı ay daha devam etmektedir. Doktrinde isabetli bir şekilde vazgeçme beyanının yapıldığı tarihe göre ücret borcunun oransal olarak sona erdiği ifade edilmişse de, ilgili hükmün lafzı ücret borcunun tamamı itibariyle geçerliliğini koruduğuna yönelik hatalı bir çıkarım yapılabilmesine müsaittir.3. TK md. 123/3’de düzenlenen sona erme sebebi ise taraflardan birinin kusurlu…
D. Olan Hukuk (De Lege Lata) Bağlamında
Kaynakça
EN
TR
