EN
TR
Aşağıda öncelikle davanın açılmasına neden olan olay ile davadaki iddia ve savunmalar…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
Görüntüleme Ayarları:
A⇡ Yazı karakterini büyüt
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Sayfa numarasını gizle
Bağlantılar
Yayıncı:
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Haziran 2015
ISBN:
978-605-152-251-7
Baskı:
1
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Haziran 2015
ISBN:
978-605-152-251-7
Baskı:
1
Yazarlar:
Şükrü Yıldız
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
VII.
Şirketin Haklı Nedenle Feshi ve Tasfiyesi ile Tasfiye Memurunun Tayini
İstanbul Barosu Avukatlarından sayın Av. Ergun Ö. müvekkili Ü.Z. Sanayi ve Ticaret…
I. DAVANIN ÖZETİ
1. Davacı vekilleri, mahkemeye sundukları 25.02.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle…
Davalılardan müvekkilinin kardeşi olan Halit Ü. ile müvekkilleri arasında uzun süredir…
Davalılardan Halit Ü.’nün iki ortaklı davalı şirketi sadece kendi işletmesi gibi,…
Ayrıca şirketin kurulduğu günden bugüne kadar hiçbir hesap dönemi sonunda ortaklarına…
Davalı Halit Ü. ve ailesinin, müvekkillerinin ailesinin kendilerine büyü yaptığı…
Müvekkillerinin oğlu Bahattin Ü.’nün babasının ortağı olduğu fabrikada işe girmek…
Davalı Halil Ü.’nün iki oğlu ve damadının feshi istenen şirkette çalıştığını, her…
Halit Ü.’nün amacının müvekkillerini şirketten ve şirket işlerinden dışlayarak kendisini…
Halit Ü.’nün şirket personeline verdiği talimatlar dolayısıyla müvekkillerinin Halit…
Davalılardan Halit Ü. ile müvekkilleri arasındaki anlaşmazlığın ve husumetin uzun…
Sonuç olarak şirketin feshi ve tasfiyesi ile tasfiye memuru tayinine, dava sonuçlanıncaya…
2.a) Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, 26.02.2010 tarihli ara kararında “incelenen…
b) Mahkemenin aynı tarihli (26.020.2010) tensip tutanağında ise “ihtiyati tedbir…
c) Ara kararda ve tensip tutanağında açıkça yer almamış olmasına rağmen, Finans Bankası…
3. Davalılar vekili, 02.03.2010 tarihinde mahkemeye sundukları cevap dilekçesinde…
Müvekkilleri Halit Ü.’nün tüm banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasının hukuka…
Davacının bu davayı açmada hukuki menfaati ve husumet ehliyeti bulunmadığını, zira…
Davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını, davacının davasına dayandırmış olduğu…
Şirketin hiç problemsiz yönetildiğini, karlı bir şekilde çalıştığını, haklı sebeple…
Davacının iddialarının hukuki bir mesnet ve neticesinin olmadığını, kayyum atanmasını…
Davacının 530 hissesi olmasına rağmen şirket müdürü olduğunu, şirkette münferiden…
Müvekkili şirketin tüm hesaplarının yeminli mali müşavirler tarafından denetlendiğini,…
Davacı şirketten çıkma isteyebilecekken, şirketin feshini istemekle de kötü niyetli…
4. Mahkeme 11.03.2010 tarihli ek kararında “ Davacı tarafça iki ortaklı olan Halit…
5. Davalılar vekili 16.04.2010 tarihinde mahkemeye sunduğu dilekçe de özetle “talep…
Müvekkili şirketin tüm organlarının mevzuata uygun ve düzenli bir şekilde çalıştığını,…
6. Mahkemenin 21.04.2010 tarihli ilk celsesinde “Mahkemece 11.03.2010 tarihinde verilmiş…
7. Davacı vekili cevaba cevaplarını sunduğu 04.06.2010 tarihli dilekçesinde özetle…
feshi istenen şirketin iki ortaklı olduğunu, diğer ortağın kayyum atama kararının…
kayyum atama kararının geri alınması durumunda Halit Ü.’nün şirketi tek başına temsil…
şirketin bugünkü duruma gelmesinde müvekkilinin de katkısı bulunduğunu, 1971 yılından…
Müvekkilinin karşı çıkmasına rağmen Halit Ü.’nün tek başına yetki kullanarak gerekli…
Aileler arasındaki huzursuzluk ve husumet sebebiyle şirketin amacına ulaşması ve…
Halit Ü.’nün feshi istenen şirketin parası ile M. LTD Şti unvanlı bir şirketi müvekkilinden…
Davalı şirketin kurulduğu yıldan beri ortaklarına kar payı dağıtmadığını, kar payı…
Davalının mülkiyeti davalı şirkete ait 2004 Model Mersedes E 200 K markalı araca…
Bir şirketin zorunlu unsurlarından birisinin de “affectio societatis” olduğunu, bununda…
II. İNCELEME
1.a) Davalı Ü.Z. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 16.5.1997 tarihinde Manisa Ticaret Siciline tescil edilerek tüzel kişilik kazanmıştır. TTSG’nin 6 Haziran 1997 tarih ve 4305 sayılı nüshasında yayınlanan şirket ana sözleşmesi hükmüne göre, şirketin Halit Ü. ve Raşit Ü. adında iki kurucu ortağı bulunmaktadır. Şirketin esas sermayesi 50.000.000.00 TL (bugünkü para ile 50.000 TL) olup, sermayenin %70 Halit Ü.’ye, %30 ise Raşit Ü.’ye aittir. Bu sermayenin 27.501.283.376 TL si ayın
b) Şirketin idaresi başlıklı 8. maddeye göre, şirketin işleri ve muameleleri…
c) Şirketin temsili 9. maddede düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, şirketi müdürler…
d) Müdürlerin değiştirilmesi başlıklı 10. maddeye göre, müdürler şirketin…
2. Şirket sermayesini 26.11.1997 yılında 75.000.000.000 TL (bugünkü para ile…
3. Ortaklar kurulunun 27.5.1998 tarihinde aldığı ve 25 Haziran 1998 tarihli…
4. Şirket sermayesini, 25.12.2001 tarihinde 350.000.000.000 TL (bugünkü para…
5. Ortaklar kurulunun 20.05.2003 tarihli kararı ile mevcut müdürler Halit Ü. ve Raşit Ü.’nün görev süresi 5 yıl süre ile uzatılarak devamına
IV. SONUÇ
VIII. - Usulüne Uygun Çağrı Yapılmadan Toplanan Genel Kurulun Akıbeti -Süresi Biten Denetçi Tarafından Genel Kurul Toplantıya Çağrılabilir Mi? - Genel Kurul Kararlarından 5 Yıl Sonra Açılan Yokluğun Tespiti Davası
