1)B.K. nun 356. Maddesindeki Düzenleme
Eğer imâl olunacak şey bizzat müteahhit tarafından yapılması gerekli ise örneğin…
Eğer işin mahiyetine nazaran eseri meydana getirmede müteahhidin şahsî maharetinin…
Diğer yandan, eserin noksan ifasında iş sahibinin davranışı zararın artmasına sebep…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 1980/700 E, 1980/833 K. sayılı…
1.4.1980 tarihli karan:…
«Bu dâvada dâvâlı eserin % 55’ini yaparak işi terketmiştir. Bu durumda dâvâlının işi bırakmak ve binayı tamamlamamak sureti ile sözleşmeye aykırı davrandığından halen işin daha çok para ile yaptırılması nedeni ile dâvacının uğrayacağı zararı tazmin ile yükümlüdür. Ne var ki dâvacının zararını tâyinde kendi davranışının zararın artmasına sebep olup olmadığını da göz önünde bulundurmak gerekir.…
Dinlenen tanıklar 1976 yılında inşaata başlandığını, 1977 yılında da bir kısım işlerin yapıldığını, parası tamamen verilmediği için inşaatın yarım kaldığını ifade etmişlerdir,…
Çünkü 27.4.1979 günlü bilirkişi raporunda 1976-1977 yılı fiatları- na göre m2 maliyeti…
11.8.1978 gününde m2 maliyeti 2100 lira olarak bildirilmiştir.…
Dâvâlının binanın % 45'ini noksan bıraktığı belirlendiğine göre kalan bu kısmın 1979 rayiç fiatlarma göre kaç liraya yaptırılacağının yeniden bilirkişi aracılığı ile tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ödetme kararı verilmesi doğru görülmemiştir.» diyerek…
Burada da görülüyor ki iş sahibi müteahhidin zararım kendi davranışı ile artırdı…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 1978/1129 E., 1978/1089 K.,…
22.5.1978 tarihli karan:…
«Yüklenici inşaatı noksan bırakarak mütemerrit duruma düştüğünde, yüklenicinin peşin aldığı paranın yaptığı iş miktarından fazla olan kısmını iade etmesi gerekir.…
Bilirkişilerce yapılan birinci kat inşaatın ikinci katı çekemi- yeceği saptandığına göre, iş sahibince birinci katın sağlamlaştırılması için yapılan giderlerin de yüklenici tarafından ödenmesi gerekir. »…
Ayrıca, götürü bedelle taahhüt edilen eser sözleşmesinde kısmî ademi ifa halinde,…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 1979/629 E., 1979/1110 K.,…
10.5.1979 tarihli kararı:…
«Eser sözleşmesi - Götürü iş-Borçlunun direnimi…
Karşılıklı yükümlülükleri kapsayan sözleşmelerde iki taraftan biri direngen olduğunda diğer taraf B.K. madde 106 daki seçimlik haklardan birini seçmek zorundadır. Götürü bedelle anlaşma yapıldığında sözleşme ve eseri kullanma amacı gözönünde tutularak yüklenicinin işten elini çektiği gündeki duruma göre eserin fiziksel olarak kaçta kaçının yapıldığı bilirkişi aracılığı ile saptanmalı ve bulunacak oran götürü ücrete uygulanmalıdır (B.K. 106, 365)».…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 1977/1323 E., 1977/1540 K.,…
7.7.1977 tarihli kararı:…
«İnşaatın sözleşmeye uygun biçimde bitirilmemesi halinde yapılmış olan ve noksan bırakılan işlerin değeri yapıldığı tarihteki piyasa rayiçlerine göre değil, taraflar arasındaki götürü bedel esas alınarak kurulacak orana göre belli edilmek gerekir (B.K. 35b, 360)»…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 1979/2614 E., 1979/2707 K.…
26.12.1979 tarihli kararı:…
«Götürü bedelle iş görülmesi…
Noksan ifa edilen kısım sözleşmenin götürü bedeline göre oranlanmak ve yapılan işin bedeli bu şekilde bulunmalıdır.»…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 1979/1331 E., 1979/1440 K„…
12.6.1979 tarihli kararı:…
«Eser sözleşmesi - Götürü bedel…
Götürü bedelde eksik işlerin karşılığını bulmak için yüklenicinin inşaattan elini çektiği gündeki durumuna göre kullanma ve işletme amacı gözönühde tutularak inşaatın fiziksel olarak kaçta kaçının yapıldığı saptanmalı ve bulunacak orantı götürü bedele uygulanmalıdır (B.K. madde 365)»…
Götürü esasa göre yapılan eserin bedeli ödendikten sonra kısmî ademi ifaya ilişkin…
Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 1977/15-693 E-, 1979/68 K.,…
31.1.1979 tarihli kararı :…
«Eser sözleşmesi-Yüklenicinin Sorumluluğu-Eksikliklerin hesaplanması - Götürü bedelle oranlama - Rayiç fiata dayanma…
Eser sözleşmesi götürü esasa dayalı olup bedeli ödendikten sonra eksikliklerin hesaplanmasında götürü bedele dayalı orana değil, dâva tarihindeki rayiç fiatlarına dayanmak gerekir.»…
EN
TR
