EN
TR
Şimdi kısaca yerel mahkemelerdeki gelişmeleri ve sonuçta verilen hükümleri özetlemek…
1. Hemen belirteyim, (D) aleyhine Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesinde İstanbul'daki…
Gerçekten, Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesi 2.3.1990 tarih ve E. 1989/986, K. 1990/133…
’’Esas (X) marka bilgisayarları davalı şirket değil bu şirket ortaklarınca kurulan…
2. İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi ise (Ü) aleyhine açılan dava ile ilgili…
a) Öncelikle davacı (R)'nin ihtiyati tedbir istemini somut olayda "bir taklitçiliğin bulunmadığı'' gerekçesi…
b) Daha sonra davalı (Ü) tarafından dosyaya sunulan bir bilimsel mütalâada sözleşmelerin…
c) Bu arada sözü geçen Yerel Mahkeme dosya üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırmıştır.…
d) Nihayet İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi ihtiyati tedbir kararını verdikten…
d1) Gerçekten, İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi 1.6.1990 tarih ve E. 1989/1108,…
dl.a) Herşeyden önce davacıya tek satıcılık hakkı veren sözleşmede gerek Almanya’daki…
d1.b) Davacı şirketin (X) markalı ürünleri 1984'den itibaren Türkiye'ye ithal ettiği,…
d1c) "Çalışma maddî vakıasına gelince: Davalı şirketin yöneticilerinin davacı işyerinde çalıştıkları sabit olup bu hal haksız rekabet …
d2.) Hemen belirteyim, Yerel Mahkemenin bir çok hukukî yanılgı ve maddî olgu saptırmaları…
İstanbul Asliye 4. Ticaret Mahkemesi sayın üyesi Ali İhsan Par- lak'ın muhalefet…
"Somut olayda tek satıcılık sözleşmesinin davacı için getirdiği ürünü tanıtma, pazar payı alma ağır maddî ve manevî külfet ve riskle- rine katlanmaksızın, bu uğurda emeğini ve parasını harcamış olan davacıya karşı aynı ürünü ithal etmek suretiyle rekabete kalkışmak bir haksız rekabet eylemidir.…
MK. 2. maddesine göre herkes, haklarını kullanmakta ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayetle mükelleftir.…
Buna göre haklar kullanılırken ve borç altına girilirken iyi niyetle hareket edilmesi asildir. Haklar, başkasını zararlandırma amacı ile kullanılamaz. Böyle bir durumu kanun korumaz, o halde bir kimsenin, yararına bir durumun doğması için onun iyi niyetli olması şarttır. Bu hükümle kanuna karşı hileler önlenmiş olmakta, uyandırılan itimada aykırı davranmalar cezalandırılmakta, özet olarak hak duygusu böylece herşeyin üstünde tutulmaktadır.…
Bu hükmün bir amacı da, herkesin haklarını gönlünün istediği gibi değil, disiplin içinde ve başkalarının hakları ile denge kurarak kullanmasını sağlamaktır.…
TTK. 'nun 57. maddesinin 8. bendine göre 'Hüsnüniyet kaidelerine aykırı bir şekilde elde ettiği veya öğrendiği....ticaret sırlarından haksız yere faydalanmak... nhaksız…
Davalı Ltd. Şirketin kurucuları ve yöneticileri olan iki ortak, şirketi kurmadan kısa bir süre önce davalı şirketin teknik müdürlüğü ve ithalat işleri sorumluluğu gibi üst yönetici mevkilerinde bulunmuş ve şirketin başlıca ticaret sırlarını öğrenebilecek derecede yetkili kimselerdir.…
Bu kimsenin davalı şirkette de ana faaliyetlerini oluşturan ithalat ve teknik hizmetini yürütmekte oldukları düşünülürse, davalı şirketin yukarıda açıklanan kanun hükmü kapsamında bir haksız rekabet eyleminde bulunduğunu kabul etmek gerekir.…
Sonuç olarak yukarıda belirtilen nedenlerle tek satıcılık hakkının, bu hakkı veren sözleşmeye taraf olmayan bir üçüncü kişi tarafından ihlâlinin tek satıcıya karşı bir haksız rekabet oluşturabileceği, davalı şirketin yukarıda açıklanan eylemlerinin tek satıcılık hakkına sahip davacı şirkete karşı bir haksız rekabet oluşturduğu ve buna göre de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan davanın reddine ilişkin çoğunluk görüşüne muhalifim.…
