Anonim Ortaklıkta Pay Sahibinin Oy Hakkında Yoksunluğu Konusundaki Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi (1978 - 1982)

Saym Gkçuoğlu bir noktaya değindi. Dedi ki, «anonim şirketin yönetim kurulunda diğer bir tüzel kişinin temsücisi varsa, bu temsilci oy kullansın mı kullanmasın mı?» Başka birisini yolladığı zaman oy kullanıyor da, yönetim kurulunda kendi temsücisi olursa niye kullanamıyor? Ben o noktada (zaten pek bir noktada da birleşmiş de değiliz, yahut fikir tam açıklanmış değü) ayrılıyorum. Bence burada çok önemli konu olan şu: Bu bir temsüci midir, değü midir sorunu söz konusu. Çünkü Ticaret Kanununa göre anonim şirketlerde tüzel kişüer yönetim kurulunda yer alamazlar. Ancak hakikî şahıslar vasıtasıyla temsil edilirler. Ama burada iki görüş var büdiğiniz gibi. Benim katıldığım görüş, buradaki menfaat temsilciliğidir. Teknik anlamda bir temsilcilik yoktur burada. Çünkü temsilci olsa, kendi tâyin, eder kendi azleder. Temsilcisi olsa, şirketin menfaatini değil temsil ettiği şirketin, tüzel kişinin menfaatini korumak zorundadır. Halbuki o şirketin yönetim kurulu üyesidir. O şirketin menfaati temsil ettiği şirketten önce gelir. Bütün bu gerekçelerle benim vardığım sonuç anonim şirketlerde bulunamadıklarına göre tüzel kişiler, burada temsilci dediği kanunun bir menfaat temsüciliğinden ibarettir. Teknik anlamda temsilci değüdir. Onun için birkaç kişi de bulunabilir. Buradan bu sorun da çıkıyor. Yüksek Yargıtayın tek kişi ile temsil edüirler diye bir kararı var. Ama temsüci değildir bunlar. Bu sonuca varırsak o zaman saym Okçuoğlu'mm endişesi…