Banka İdare Meclisi Üyeleri ve Müdürlerinin Hukuki Sorumluluğu: TARTIŞMALAR

Sayın dinleyiciler şimdi sayın Prof. Dr. İbrahim Kaplan beyin "Banka İdare Meclisi Üyeleri ve Müdürlerinin Hukukî Sorumluluğu" konusundaki tebliğlerini dinledik. Şimdi konuyu tartışmaya açıyoruz. Öncelikle söz almak isteyenleri tesbit edelim. Belki sonra söz alanlar olur onları da yazanz. Buyurunuz Ömer …

Prof. Dr. Ömer TEOMAN :…

Efendim sayın İbrahim Kaplar?a tebliği için teşekkür ederim. Bize en azından banka hukukunun genel ilkelerini, bankanın örgütünü ve çeşitli faaliyet biçimlerini yeniden hatırlatan bilgiler sundular. Şunu ifade edeyim: Anonim ortaklık yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu Türk hukukunda en fazla kaleme alman bir konu. Malumunuz bu konuda sayın Mimaroğlu'nun,…

Şunu ifade etmek istiyorum. Anonim ortaklık yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu…

Birinci sorum şu: Acaba bilimsel öğretide örneğin Prof. Reisoğlu tarafından savunulduğu üzere Bankalar Kanununun 68. maddesi uygulamasına geçilmesi doğrudan doğruya yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu sonuçta mutlaka gerektirecek bir düzenleme midir? Şuna ifade etmek istiyorum. Acaba Bankalar Kanununun 68. maddesi de kendi içinde bazı aşamaları içermekte midir? Malumunuz önce 68. maddenin 1. fıkrasında bankanın mevduat toplama ve bankacılık işlemleri yapma izninin kaldırılması söz konusu edilmiştir. Acaba 68. maddenin sistemi çerçevesinde bu birinci aşamada kalıp veya bir sonraki aşamaya, yönetime geçip tekrar geri dönme olasılığı var mıdır? Yoksa Prof. Reisoğlu'nun da…

Sayın Ömer Teoman'a teşekkür ederim. Şimdi kendisinin fikirlerine katılmıyorum. Türk Ticaret Kanununa göre anonim şirketlerdeki idare meclisi üyelerinin sorumluluğu hakkında, 1972 yılında yazılmış bir doktora tezi vardır. Daha sonra doçentlik tezi vardır. Biliyorum; fakat anonim şirketlerin gösterdikleri faaliyetler ile bankaların gösterdikleri faaliyetler arasında çok büyük farklar vardır. Yani Türk Ticaret Kanununun 336. maddesi ve devamındaki hükümlere göre, bankaların yönfetim organlarının sorumluluğunu tayin etmek güçtür. Çünkü her ikisinin faaliyet alanları değişiktir. Anonim şirketler, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre ve Borçlar Kanununun 19 ve 20. maddelerindeki sözleşme serbestisi ilkesi uyarınca her türlü faaliyette bulunabilirle!;, ama bankalar ruhsata ve Bankalar Kanunu hükümlerine göre orada verilen görevler çerçevesinde faaliyet gösteren kurumlardır, güven kurumlandır bunlar. İşte son hadiseler gösterdi. Bankalarla

ilgili sorumluluğu mutlaka ayrı bir kanunda düzenlemek gereği vardır. Arkadaşımın…

Biraz önce de değindim, tebliğe, sabahleyin ancak 5-10 dakika ı kadar şöyle bir göz attım> belki, iyi bakamadım, sayın tebliğ sahibi anonim şifket ve diğer bir deyişle, banka yönetim kurulu üyelerinin "hukukî sorumlulukları" ile ilgili davalarda zamanaşımı süresini iki veya beş sene olarak -değişik bir tarzda- belirttiler ve fakat bir kanun maddesi zikretmediler yani hangi hükme göre beş sene, hangi kanun hükmüne göre iki sene bu yön belli değil. Eğer ben yanlış görmüş ve yanlış duymuşsam, kendileri doğru olanı burada elbette açıklamak olanağına sahipler. Hemen belirteyim ki, bence, ilke olarak.tam

anlamı ile "kusur" sorumluluğu olup asla "kusursuz sorumluluk" şekli değil!.. Bu…

Banka İdare Meclisi Üyeleri ve Müdürlerinin Hukuki Sorumluluğu

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

TARTIŞMALAR