İmtiyazlı Paylar

Karayalçın anılan tebliğinde bir anonim ortaklıkta imtiyazlı muhtelif pay gruplarının varlığı halinde genel kurul tarafından alman, yeni pay çıkarılması suretiyle sermayenin artırılması kararının tenfîz edilebilmesi için -TTK. m. 391'in TTK. m. 389'a yaptığı atıf dolayısıyla- İPGK'lar tarafından onaylanması gerekliliğine karşı çıkmakta ve TTK. m. 391 sistemini bütünü ile sorgulamaktadır. Yazar, Alman, eski ve yeni İsviçre, Fransız, İtalyan ve İngiliz hukukları ile Avrupa Anonim Şirketi Statüsü'nü (taslak) inceleyerek bu hukuklarda TTK. m. 391'e benzer bir hükme yer verilmediğini belirlemektedir. İmtiyazlı paysahiplerinin korunmasının kamu düzeni ile de ilgisi olmadığını ve hükmün emredici nitelik de taşımadığım belirten Karayalçm, "imtiyazlı paysahipleri için özel korumanın, esas sermaye artırımı dolayısıyla paysahiplerinin imtiyazlarının, özel haklarının ihlâl edileceğinin…

Karayalçın, mülga TTK. m. 299.5'de yer alan sürenin de hak düşürücü niteliğine…

Sayın Karayalçın'ın işaret ettiği tehlike, TTK. m. 299'un tümüyle kaldırılması sonucu daha da büyümüştür. Yüksek Daire'nin durumu, bu olgu karşısında, yeniden değerlendirmesi doğru olur. Yüksek Mahkeme Saym Karayalçın tarafından…

Sorunla ilgili olarak şu çözümler önerilebilir:…

1. TTK. m. 389'da düzenlenen imtiyazlı paysahiplerinin genel kurulunu bu payların…

2. özel kurul kararını, Karayalçın'ın ifade ettiği gibi, münhasıran sermaye…