2.Temel Borç İlişkisinden Doğan Def’ilerin Faktoring Şirketine Karşı Doğrudan Doğruya (Bile Bile Borçlu Zararına Edinim Koşulları Söz Konusu Olmaksızın) İleri Sürülebileceği Görüşüne Dayanan İçtihatlar
Yargıtay 19. HD, yerel mahkemenin faktoring şirketini iyiniyetli edinimde bulunan…
Y. 19. HD, 9.7.2004, E. 2003111608, K. 2004/8248…
... Davacı vekili, dava konusu edilen çeklerin davalı A. Turizm Otomotiv Ltd. Şirketinden kiralanan araçlara karşılık verildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle kiralama sözleşmesinin fesih edildiğini bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığını, A. Turizm Ltd. Şti.'ne karşı ileri sürülebilecek tüm def ilerin alacağı temlik alan Factoring Şirketine karşı da ileri sürülebileceğini ve hamilin iyi niyetinden söz edilemeyeceğini belirterek çeklerle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.…
... Davalı Factoring Şirketi vekili, müvekkilinin Factoring şirketi olup, çeklerin factoring işlemleri sonucu ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, davacı borçlu ile diğer davalı arasındaki sözleşmenin fesih edilmiş olmasının müvekkilini ilgilendirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kiralama sözleşmesini fesihte haklı olduğunu ancak K. Factoring Şirketinin iyiniyetli hamil olduğundan bu davalı hakkındaki davanın reddine, A. Turizm Otomotiv Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne davacının davalı şirketin icra takibinden dolayı 4.317.150.000.TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.…
Dava konusu çeklerle borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin iptali istemine ilişkindir.…
Mahkemece, dosya içerisindeki delillere uygun görülerek benimsenen bilirkişi raporunda davacının A. Turizm Ltd.Şti. ile aralarında olan sözleşmeyi fesihte haklı olduğu ve davacının davalıya 4.317.150.000.-TL fazla ödemesi bulunduğu, ayrıca dava konusu çeklerin de sözleşmenin haklı feshi nedeni ile karşılıksız kaldığı belirtilmiştir. Yine aynı raporda dava konusu çeklerin davalı A. Turizm Ltd. Şti. tarafından diğer davalı K. Factoring Şirketine 18.10.2000 tarihinde düzenlenen temlik bordrosuna istinaden temlik edildiği de tespit edilmiştir.…
21.12.1994 tarih 22148 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Factoring Şirketlerinin kuruluş ve çalışma esasları hakkındaki …
Buna göre davalılar arasındaki ilişki temlik ilişkisi olduğundan borçlu davacı temlik edene karşı haiz olduğu bütün defi ve itirazları temellük edene (factoring şirketine) karşı ileri sürme imkanına sahiptir (BK. 167II).…
Bu durumda davacının davalı A. Turizm Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşmenin feshinin haklı olduğu ve fesih edilen sözleşme gereği verilen çeklerin karşılıksız kaldığı kabul edildiğine ve alacağın temliki hükümlerine göre davacının A. Turizm Ltd. Şti.'ne karşı ileri sürebileceği def ileri alacağı temlik alan factoring şirketine karşı da ileri sürebileceği hususları üzerinde durulmadan yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir...…
Yargıtay 19. HD, 2008 tarihli bir içtihadında Faktoring Yönetmeliği m. 8 uyarınca…
Y. 19. HD, 3.4.2008, E. 2008/2422, K. 200813182…
... İhtiyati haciz isteyen vekili, keşidecisi M. D. Sağlık A.Ş., lehtarı Y. Medikal Sanayi A.Ş. olan, cirantaları M.O. ve l.S.G tarafından ihtiyati haciz isteyene ciro edilen 22.400.00.YTL. bedelli çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.…
Mahkemece, Faktoring Şirketlerinin Kuruluş ve Çalışma Esasları Hakkında Yönetmelik uyarınca, faktoring şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş olduğu fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamayacakları ve tahsilini üstlenemeyecekleri, keşideci ve lehtar şirketler arasında mal alım ve satımına ilişkin fatura bulunmasına rağmen cirantalara ilişkin olarak böyle bir ilişki bulunmadığı belirtilerek, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.…
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir.…
10.10.2006 tarih ve 26315 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2 hükmü uyarınca "Birinci fıkrada belirtilen hususlara ilave olarak faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler." Somut olayda, keşideci M. D. Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin 11.08.2007 tarihinde 22.423.OO.YTL. değerinde malı lehtar Y. Medikal Sanayi A.Ş.'den satın aldığı dosya içerisinde mevcut faturadan anlaşılmakta olup, cirantaların ise her iki şirketin yönetim kurulunda başkan ve başkan yardımcısı sıfatıyla yetkili oldukları Ticaret Sicili Gazetesi'nin 13.06.2006 tarihli nüshasında belirtilmiştir.…
EN
TR
