Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

etmesi halinde, bedel karşılığı hakkın sona erdirilmesi istenilmektedir. Diğer taraftan, terditli dava açılmaksızın hakimden doğrudan irtifak hakkının terkini talep edilmiş ve hakim, hakkının cüzi de olsa yarar gösterdiği kanaatine varmışsa, talebin ıslah edilmesi ve hakkın bedel karşılığında sona

Hülya Atlan Gürer / On İki Levha Yayıncılık, September 2021

c. Tapu Kütüğüne Taşınmaz Olarak Kaydedilmiş Olmayan Bağımsız ve Sürekli İrtifak Hakları Yönünden Tapu kütüğüne taşınmaz olarak kaydedilmiş olmayan bağımsız ve sürekli irtifak hakkının terkini de kural olarak, hak sahibinin tek taraflı tasarruf işlemi niteliğindeki - yazılı - terkin talebi üzerine ... taşınmaz olarak kaydedilmiş bağımsız ve sürekli irtifak haklarından farklı bir sonuca varmayı gerektiren bir durum söz konusu olmayıp, irtifak hakkının terkini, TMK m. 1014 gereği üzerinde kurulmuş bulunan sınırlı ayni hak sahiplerinin rızasının alınmasını gerektirir. Çünkü irtifak hakkından feragat halinde

Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

1. Görevli Ve Yetkili Mahkeme Medeni Kanun’un 785. maddesi gereği yararı kalmayan ya da gösterdiği yük ile karşılaştırıldığında orantısızca azalan irtifak hakkının terkini talebinin yöneltileceği makam, asliye hukuk mahkemeleridir. Yetkili mahkeme ise, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesidir(10). İrtifakın terkinini isteyen tarafın ya da irtifak hakkı sahibinin idare olması durumunda da, katıldığımız görüşe göre idari irtifaklarda dahi hak kendine özgü biçimi ile doğduktan sonra Medeni Kanun hükümlerine tâbi olacağından, adli yargı yolundan ayrılınmayacaktır. Hukuk

Eray Aksın Atar / On İki Levha Yayıncılık, November 2021

irtifak hakkının terkini için de benzer yönde bir düşünceye sahip olduğumuz söylenebilir. Diğer bir deyişle ipotek hakkından önce kurulan irtifak haklarının ... , malikin irtifak hakkının terkini karşılığında aldığı tazminat miktarını aşmayacak ölçüde borçludan güvence vermesini veya kısmi ödemede bulunmasını ... kamulaştırma sonucunda yararı kalmayan ya da azalan irtifak hakkının terkini için TMK m. 1013/II gereğince ipotek hakkı sahibinin beyanına ihtiyaç

F. Esra Korkut / On İki Levha Yayıncılık, February 2024

sona ermeyeceğini, taşılmış arazi malikinin sadece irtifak hakkının terkinin haklı görüldüğü durumlarda terkin talebinde bulunabileceğini belirtmiştir

Olgu Özdemir / On İki Levha Yayıncılık, March 2022

785/2, lehine irtifak kurulan taşınmaz için bu hakkın sağladığı hiçbir yararın kalmaması halinde yüküne oranla az yarar sağlayan irtifak hakkının terkini, bkz. Steinauer, a.g.e., Knr. 578-579, s. 216.

Görkem Çetin / On İki Levha Yayıncılık, September 2019

5. İrtifak Hakkının Açıkça İşlevini Yitirmesi Yüklü taşınmazın maliki, lehine irtifak kurulan taşınmaz için irtifak hakkının sağladığı hiçbir yararın kalmadığı hallerde, bu hakkın terkinini(90) talep edebilir (MK m. 785/1) . Şayet, irtifak hakkı yüküne oranla daha az bir yarar sağlıyorsa, bu halde de, bedel karşılığında hak kısmen veya tamamen terkin edilebilir (MK m. 785/2). İrtifak hakkının terkini için, yüklü taşınmaz malikinin terkin talebinde bulunması gerekir. Eğer, yararlanan taşınmaz maliki, bu talebi onaylamazsa, yüklü taşınmaz malikinin bu talebini yararlanan taşınmaz malikine ve

F. Esra Korkut / On İki Levha Yayıncılık, February 2024

sonradan meydana gelen oransızlık sonucu yüklü taşınmaz malikine tanınmış irtifak hakkı sahibinden terkine muvafakat etmesini talep etme hakkıdır(152). İrtifak hakkı sahibi terkine muvafakat etmezse yüklü taşınmaz maliki dava açarak mahkeme kararı ile irtifak hakkının terkinini sağlayacaktır(153). Terkin

F. Esra Korkut / On İki Levha Yayıncılık, February 2024

(iv)İrtifakın Sona Ermesi ve Mahkeme Kararı Taşılmış arazi maliki terkin için taşkın yapıyı yapan kişiden rıza göstermesini talep eder ve irtifak hakkı sahibi terkine muvafakat ederse irtifak terkin ile sona erer(174). İrtifak hakkı sahibi terkine rıza göstermezse arazi maliki mahkemeye başvurabilir. Bu durumda mahkeme kararının hukuki niteliğine dair doktrinde birden fazla görüş bulunmaktadır. Doktrinde çoğunlukla kabul edildiği üzere irtifak hakkının sağladığı yararın tamamen ortadan kalkması durumunda da yararın yük karşısında çok az kalması durumunda da verilecek mahkeme kararının niteliği

Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

2) Birden Çok Davacının Bulunması Halinde Dikkat Edilecek Hususlar Yukarıdaki başlıkta ifade ettiğimiz üzere, sadece yüklü taşınmaz maliki davacı olabilir. Birden çok davacının bulunması, ilk olarak yüklü taşınmazın birlikte mülkiyet hallerinden birine ya da kat mülkiyetine konu olmasından kaynaklanacaktır. Yüklü taşınmazın birlikte mülkiyetin, başka bir deyişle paylı mülkiyet ya da elbirliği mülkiyetinin konusu olması ihtimalinde yararı or tadan kalmış irtifak hakkının terkini, paydaş ya da ortaklardan her biri için bölünemeyen ortak bir menfaattir. Bölünemeyen ortak menfaatin korunmasını tek bir

Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

sahibi olmayan eşe de yöneltilmesi gerekip gerekmediği sorgulanabilir. Böyle bir halde, irtifak hakkının terkinden farklı olarak, objektif bir duruma

Hülya Atlan Gürer / On İki Levha Yayıncılık, September 2021

irtifak haklarının terk edilmesi mümkün değildir(973). Yüklü taşınmazın tamamen yok olması halinde (çökme sonucu veya sürekli su altında kalması halinde ... hali ile irtifak haklarını terkinden önce sona erdiren nedenlerden biri olan - ve uygulamada daha çok kar şılaşılabileceği için konumuz yönünden önem

Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

tescili halinde irtifak hakkının terkini için, ileri sürülen ilk görüşe göre(111) MK m. 785/f. I’in kıyasen uygulanması gerekir. Bu durumda suyu olmayan bir

Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

ii. MK m. 785/f. II Açısından Medeni Kanun’un 785. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yüküne oranla çok az yarar sağlayan irtifak hakkının terkini için hakimin verdiği karar, görüşümüze göre yenilik doğuran karardır. MK m. 716’nın özel bir uygulama alanı olan hüküm, irtifak hakkının terkinine yönelik bir alacak hakkına sahip olan kişilerin hakime başvurabileceklerini düzenler. İrtifak hakkının terkinine yönelik alacak hakkı bulunan kişi ise, yüklü taşınmaz malikidir(24). Yine de öğretide, yüklü taşınmaz maliki dışındaki kişilerin de MK m. 785/f. II’nin kıyasen uygulanması ile yararı gösterdiği

Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

terkinin yapılması gerekir. Bu yaklaşıma karşı çıkan Ventura(399) yüklü taşınmaz ile yararlanan taşınmazın aynı kişiye ait olması halinde, bu kişinin irtifak hakkını terk etmek istediğinde bir muhatabının bulunmadığına dikkati çeker. Yararlanan ve yüklü taşınmazın malikinin hakkını terkin ettirmesi, tapu

Eray Aksın Atar / On İki Levha Yayıncılık, November 2021

kendinden önce tesis edilen ipotek hakkı karşısında taşınmaz paraya çevrileceği sırada zorunlu irtifak hakkının terkini gerekebilir. Ancak zorunlu irtifak ... malikine tekrar tazminat ödenmesi gerekecektir. Görüldüğü üzere zorunlu irtifak hakkının terkini, zorunluluk şartlarının devam ettiği durumda aslında bir

Barış Demirsatan / On İki Levha Yayıncılık, August 2017

aleyhine ciddi olarak bozulmuş ise malikin, İMK m. 736 (MK m. 785) hükümleri uyarınca irtifak hakkının terkini dava edebileceğini ve yüklü taşınmaz ... alanında kalmasının, üst hakkı sözleşmesinin tarafı olan yüklü taşınmaz malikine irtifakın terkini talep hakkı kazandırmak için yeterli olmadığı, ayrıca imar

Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

olarak karşımıza çıkar. Dolayısıyla hiçbir yarar göstermemesine rağmen tescil edilmiş irtifak haklarının terkini için MK m. 1025 çerçevesinde, tapu

Mehmet Şengül, Etem Sabâ Özmen / On İki Levha Yayıncılık, December 2018

ise, irtifak hakkının terkini gereken hallerde yüklü (hadim) taşınmazda terkinle sona eren irtifak hakkı ile birlikte aynı zamanda yararlanan (hakim

Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

bkz. Curti-Forrer, art. 736 ZGB, s. 558. Bu görüş, MK m. 785/f. II’deki, bedel karşılığında irtifak hakkının terkini ifadesi ile de uyumludur. Zira

Meliha Sermin Paksoy / On İki Levha Yayıncılık, October 2022

/ 11435, K. 2014/ 298 (www.lexpera.com.tr, 24.07.2019): “Her ne kadar Türk Medeni Kanunu’nun 783. maddesinde irtifak hakkının, tescilin terkini veya yüklü ... hakkı irtifakının terkini sebebi olacağı kabul edilmektedir.” (1720) GÜRSOY/ EREN/ CANSEL, s. 911; BernerKomm/ LEEMANN, Art. 781 N. 56-57.

Gülen Sinem Tek / On İki Levha Yayıncılık, November 2017

göstergesi sayılabilir(96). Dikkat edilirse, tapu sicil memurunun MK m. 1026 prosedürü haricinde, irtifak hakkının terkini için re’sen davranma yetkisi

Meliha Sermin Paksoy / On İki Levha Yayıncılık, October 2022

B.HAK SAHİBİNİN TERKİN TALEBİ (TMK 1014) 1.GENEL OLARAK TMK 783 çerçevesinde irtifak hakları, tescilin terkini ile sona erer. Türk Medeni Kanunu’nun ‘Terkin ve Değişiklik’ başlıklı 1014. maddesi çerçevesinde “bir tescilin terkin edilmesi veya değiştirilmesi, ancak bu kaydın kendilerine hak sağladığı kimselerin yazılı beyanı üzerine yapılabilir”. Tapu sicil tüzüğünde de aynı yönde düzenleme vardır (TST 69 I). Bu nedenle rekabet etmeme veya teminat irtifakı, eğer başka bir sona erme nedeni yoksa hak sahibinin veya yetkili temsilcisinin yazılı terkin beyanı neticesinde sona erecektir (TST 16 I

Meliha Sermin Paksoy / On İki Levha Yayıncılık, October 2022

H.İRTİFAK SÖZLEŞMESİNE AYKIRILIĞIN SONA ERDİRME NEDENİ OLMASI İrtifak sözleşmesinde kanunda sayılanlara ek olarak, özel bir sona erme sebebi belirlenmemiş olsa bile borca aykırılık nedeni ile genel hükümler çerçevesinde irtifak sözleşmesi feshedilebilir(1767). Fakat sebep teşkil eden sözleşmenin feshedilmesi irtifak hakkını kendiliğinden sona erdirmez(1768). İrtifak sözleşmesine taraf olan irtifak hakkı sahibinin terkini istemesi gerekir(1769). İrtifak hakkı sahibi bu istemde bulunmazsa, malikin TMK 716’nın kıyasen uygulanması ile terkine zorlama davası açması ve sona erme sebebinin gerçekleştiğini

Mehmet Şengül, Etem Sabâ Özmen / On İki Levha Yayıncılık, December 2018

irtifak haklarının terkini talep edilebilir. Buna karşılık yapıya hasredilmemiş irtifak hakları süreli veya süresiz kurulmakla hak sahibi için korunan