İhale İle Satılmış Olan Taşınmazda Bulunan "Borçlu" veya "Üçüncü…: GİRİŞ

İcra dairesi, tapuya gönderdiği bu tescil yazısında, alıcıya geçmiş olan mükellefiyetlerin…

Yüksek mahkeme;…

√ «Takip borçlusu tarafından takip alacaklısına karşı açılmış menfi tespit davasının sonucunun, kesinleşen ihalede taşınmazın alıcı adına tesciline engel olmayacağını»

√ «Taşınmazların, hacizlerinden âri olarak alıcı adına tescilinin gerektiğini»

√ «Taşınmazı ihalede satın almış olan alıcı adına tapu sicilinde tescil gerçekleşmedikçe, alıcının o taşınmaz üzerinde temliki tasarruflarda bulunamayacağını»

√ «İcra müdürünün görevinin ihalenin kesinleşmesi üzerine tapu sicil müdürlüğüne tescil yazısı yazmaktan ibaret olduğu, tapu harçlarının ise tescil işlemi sırasında tapu sicil müdürlüğü tarafından tahakkuk ve tahsil olunacağını, bu işlemin idari bir işlem olup, bu ileme karşı yapılacak itirazları inceleme görevinin de idari yargıya ait olduğunu»

√ «Bu görüş ve uygulamanın doğruluğu, özellikle İİK. m. 134/I, TBK. mad. 279 ve MK. m. 633’ün açık hükümleri karşısında tartışılabilir. Gerçekten, anılan hükümler gereğince, «taşınmazın mülkiyetini ihale ile kazanan» alıcıya, taşınmazı teslim etmemek, açılan «ihalenin bozulması davası»nın sonucuna kadar teslimi ertelemek sakıncalı olmaz mı? İhale ile, ihale edilen taşınmazın nef’i ve hasarı da alıcıya geçtiğinden, ihale edilen taşınmazı ihalenin kesinleşmesine kadar teslimden kaçınmak, taşınmazı ihalede satın alan kişi bakımından, ileride katlanılması güç zararlar doğurabilir. Örneğin, ihale edilen taşınmazın çalışır durumda bir fabrika, bir otel olduğu varsayılırsa; ihale tarihinden sonra, bu fabrikanın (otelin) nef’i ve hasarı alıcıya geçtiği halde, «ihalenin kesinleşmediği» gerekçesiyle, fabrika (otel) alıcıya hemen teslim edilmezse, bu uygulamadan –fabrikanın (otelin) çıkan herhangi bir yangın sonucunda tamamen yok olmasından dolayı uğrayacakları zararlar gibi- çeşitli sakıncalar doğar. Halbuki, ihale edilen taşınmazın, ihalenin kesinleşmesi beklenmeden alıcısına teslimi, teslim etmeme halinden daha az sakınca doğurur…»

√ «Kanun, gayrimenkulün alıcıya ne zaman (teslim) edileceği hakkında açık bir hükmü muhtevi değildir. İİK. m. 135, gayrimenkulün alıcıya teslimi için cebir kullanılmasını, tescilin icrasına talik etmiş görünmekterdir. Fakat gayrimenkule icra memuru daha önce maddeten el koymuş ise, bedelin ödenmesini müteakip gayrimenkulü alıcıya teslim etmemesi için bir sebep yoktur. Çünkü alıcı, ihale ile yüklendiği borcu yerine getirdiğine ve esasen mülkiyet ve nefi ve hasar da kendisine intikal ettiğine göre, bir başkası aleyhine cebir istimaline yol açmadan alıcıya teslim keyfiyeti hukuk kurallarına uygun düşer.»

İhale İle Satılmış Olan Taşınmazda Bulunan "Borçlu" veya "Üçüncü Kişi"nin Taşınmazdan Tahliyesi (İİK. m.135/II)

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

GİRİŞ