EN
TR
2) Hangi türde olursa olsun, faktoring sözleşmesinde müşteri, üçüncü kişilerden olan alacaklarını faktor’a devredeceğinden,…
Bunun çalışmanın konusunu oluşturan somut olay bakımından anlamı, müşteri’nin belli…
3) Davacı faktor lehine dosyaya sunulan hukuki mütalaalarda, davacı faktorun…
Bu veriler ışığında, uyuşmazlığın hukuken çözüme kavuşturulması için, öncelikle faktoring…
4) Davacı faktor, öncelikle, faktoring sözleşmesinin niteliği konusunda, faktoring sözleşmesinin karma içerikli bir sözleşme olduğunu; bu sözleşmenin iş görme işlevinin yanı sıra finansman sağlama ve garanti işlevine sahip olabileceğini vurgulamıştır. Davacı faktor, daha sonra, sözleşmenin faktoring garantisi işlevinin borçluların ödememe risklerinin belli şartlar bağlamında faktoring şirketlerin tarafından üstlenilmesi anlamında olduğunu belirtmiştir. Faktor tarafından, belli bir şartın gerçekleşmesine bağlı olduğu vurgulansa da üstlenildiği kabul edilen garanti yükümlülüğünün, yani, tahsil edilemeyen alacaklar bakımından, müşteriye rücu etmeme yükümlülüğünün tutarı, Limit Onay Bildirimi olarak…
Davacı faktor tarafından, faktoring sözleşmesinin karma içerikliği sözleşme niteliği ve işlevleri konusundayapılan açıklamalar elbette ki doğrudur.…
İnceleme konusu somut uyuşmazlıkta davacı faktor, üstlendiğini kabul ettiği, faktoring garantisi olarak…
5) Somut olayda, faktorun garantisinin, yani tahsil edemediği alacaklar nedeniyle müşteriye başvurmama taahhüdünün tabi kılındığı, yürürlüğe girme…
Hukukçu olsun olmasın, sağduyu sahibi her okur yazar kişinin kolayca algılayacağı…
Bu ilginç koşuldan hareketle, faktorun müşteri tarafından kendisine devredilen alacakların…
Faktoring şirketi, sözleşmenin hangi türü olursa olsun, artık kendisine devredilmiş…
Dikkat edilsin, inceleme konusu olayda, faktoring sözleşmesinin gerçek faktoring ya da gerçek olmayan faktoring niteliğinde olması, hiç ama hiçbir şey değiştirmeyecektir. Faktor bu türlerden her birinde, ben borçluları takip etmedim, dolayısıyla benim garanti yükümlülüğüm doğmamıştır, diyebilecektir. Bu çok açık veri nedeniyle, her zaman olduğu gibi, Borçlar Hukukumuzun ve elbette…
6) Davacı faktor bakımından, üstlendiği garanti yükümlülüğünün tabi olduğu geciktirici şart gerçekleşmediğinden, davalı müşteriye başvurulabilecekmiş. Kilit kavramın geciktirici şart olduğu…
7) Bu açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacı faktor tarafından gerçekleşmediği ileri sürülen koşulun geciktirici koşul olduğu açıktır. Davacı faktora göre, geciktirici koşulun gerçekleşmesi, davacının garanti yükümlülüğünün mevcut olması, gerçekleşmemesi ise, davacının limit onay bildirimlerindeki garanti yükümlülüğünün söz konusu olmaması anlamına gelecektir. Bir kez daha vurgulayayım, davacı faktor, “benim müşteriye karşı garanti yükümlülüğümün yürürlüğe girmesi için, borçların vade tarihlerine kadar borçluların, İcra İflas Kanunu’na göre, acz haline düşmüş olmaları veya aynı kanun bağlamında iflas etmiş olmaları gerekirdi; bu tarihe kadar borçluların acz haline düşmesi veya iflas etmesi söz konusu olmadığından, benim…
8) İnceleme konusu uyuşmazlıkta, bizzat davacı tarafından bu şekilde tanımlanan…
a) TBK.’nun 176. (önceki BK.’nun 155.) maddesi yasak koşullar başlığı altında şu hükme yer vermiştir: “Bir koşul, hukuka veya ahlaka aykırı bir yapma veya yapmama fiilini sağlamak amacıyla konulmuşsa, bu koşula bağlı hukuki işlem kesin olarak hükümsüzdür”.…
b) Faktora devredilmiş alacakların vadesi geldiği tarihte, borçluların acze…
c) İnceleme konusu somut olaydaki gibi, Taraflardan yalnızca birinin iradesi ya da davranışıyla gerçekleşebilecek koşullara iradi koşul denmektedir EREN(8): “bb) İradi, tesadüfi ve karma şartlar: 3642. Sözleşmenin…
TEKİNAY/AKMAN/BURCUOĞLU/ALTOP(9): “İradi şart, borçlanmayı tamamen borçlunun arzusuna bağlı kılacak şekilde ifade edilmişse -ki bu türlü şartlara, mutlak surette iradi şartlar denir- herhangi bir hukuki işlemin meydana gelmiş olup olmadığı sorulabilir. … Tek taraflı akitlerde borcun meydana gelmesi sadece borçlunun iradesine tabi tutulmuş, yani borçlu ‘dilediğim takdirde borçlu olacağım’ demişse, bunu diğer taraf kabul etmiş olsa bile bağlayıcı bir akit meydana gelmiş olmaz. … İki taraflı akitlerde … böyle bir irade beyanı, yapılan hukuki işlemin şartını teşkil eder…
