Mecburi Mali Sorumluluk Sigortası ve Kara Nakliyatına Müteallik Karar İncelemeleri

Dâvacılar vekili, dâvalılardan işletmeye ait ve diğer dâvâlılar vatman A... G... ve biletçi t... B...'ın idaresinde seyrüsefer etmek

Dâvalılar, tedbirsizlik ve dikkatsizlikleri bulunmadığını, kendi kusurlu hareketi neticesi murisin ölmüş olduğunu, kendilerine sorumluluk izafe edilemiyeceğini, istenen tazminat miktarının fahiş ve mesnedinin de gösterilmemiş olduğundan bahisle dâvanın reddini istemişlerdir.…

Mahkemece murisin ölümünün kendi kusurundan neşet ettiği, dâvâlılara sorumluluk izafesini haklı kılacak tedbirsizlik ve dikkatsizlik mevcut olmadığından bahisle dâvanın reddine karar verilmiştir.…

I — Dâvalı tramvay idaresinin tramvay arabasını kapısı kapanmadan yürütmesi kusur olduğu gibi, yürümekte olan bir arabanın izdiham veya herhangibir sebeple kapısının açılması halinde derhâl durdurularak kapıların kapanması ve yolcuların emniyetinin sağlanması gerekir. Bu yönden kazayı yapan dâvalı idareye ait tramvay arabasının kapısının açık bulunması ve hatta açık kapıdan yolcunun dışarıya atlaması veya fırlaması halinde kapıların kapalı bulundurulmasını temin etmiyen dâvalı idarenin ve müstahdemlerinin sorumluluğunu kabul etmek gerekir. Yine tramvay arabasının basamaklarında adam varken hareket ettirilmesi de aynı şekilde tedbirsizlik ve kusur olup dâvalının ve müstahdemlerinin mesuliyetlerini mucip olur.…

II — Türk Ticaret Kanunu’nun 806’ncı maddesi uyarınca da dâvalı taşıyıcı sorumlu bulunduğu hâlde dâvanın reddi kanuna aykırıdır.…

III — Kabul suretine göre sorgu hâkimliğindeki inceleme sırasında bilirkişi tarafından verilen raporun hukuk mahkemesinde delil olarak kabulü hukuk usulü muhakemeleri kanununa aykırı olduğu gibi böyle bir raporla hukuk mahkemesinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda verilen rapor arasındaki aykırılığın giderilmemesi de usule aykırıdır.…