III — YARGITAY TİCARET DAİRESİ KARARININ TENKİDİ
A. Ticaret Dairesi, ilk mahkemenin gerekçesi üzerinde hiç durmamış, dâvayı eski 2999 sayılı Bankalar Kanunu hükümlerine göre incelemiştir.Yüksek Mahkeme, hâdise talihinde tatbiki icabeden 2999 sayılı Bankalar Kanunu'nun…
2999 sayılı Bankalar Kanunu'nun 20 nci maddesinin, bankaların yapacakları muameleler…
Ticaret Dairesi benzer bir hâdisede verdiği kararla, yukardaki fikre iştirak etmediğini,…
Ticaret Dairesi incelemekte olduğumuz kararında da bu nev'i muamelelerin Bankalar…
Ticaret Dairesi'nin zikrettiği 1466 ncı maddenin 1 nci fıkrası, Borçlar Kanunu’nun…
1466 ncı madde şu şekilde devam etmektedir. «Şu kadar ki, bir akit hükmünce yerine…
1466 ncı maddede bu hususi hüküm yer almamış olsa idi, pek muhtemel olarak kredi…
Nitekim Ticaret Dairesi’nin yukarıda zikredilen diğer kararın kredi anlaşmasının…
B. Tetkik etmekte olduğumuz hâdisede, Ticaret Dairesi’nin kredi muamelesini…
Ancak Ticaret Dairesi, kredi anlaşmasının hükümsüzlüğümle ilâveten, 2 No. altında…
Eski Bankalar Kanunu'nun 23 üncü maddesi oldukça müphemdir. Kanunda, munzam teminat…
Ticaret Dairesi de ilk görüşe taraftar olduğunu şu şekilde ifade etmektedir. «Bankalar…
Ticaret Dairesi, munzam teminat olarak gayrimenkul ipoteği veren kimsenin de Borçlar…
Ticaret Dairesi’nin munzam teminat olarak gayrimenkul ipoteği veren kimsenin, BK.…
Borçlar Kanunu’nun 488 inci maddesinin son fıkrası istisnaî olarak bir kimsenin saikinin…
Ticaret Dairesi, BK. 488/son fıkraya istinat ederken «kefil, yani munzam teminat…
Ticaret Dairesi, BK. 488/son fıkranın diğer şartlarının mevcut olduğunu göstermek…
EN
TR
