V. DÜZENLEME BOŞLUKLARI
A. Genel Olarak:…
275 sayılı kanunun toplu iş sözleşmelerini bütünü ile düzenleme olanağı yoktur;…
Maddenin yazılış biçimine göre Medeni Kanun ve Borçlar Kanunu ile hizmet akdini düzenleyen…
Bu düzenleme biçiminin iş hukukunun ağır basan toplumsal niteliğiyle bağdaştırılamıyacağı sözgötürmez…
B. Yargıtayın Tutumu:…
Yargıtay, bugün için yürürlükte olan içtihadı yönünden, böyle bir sınırlama gereğini…
C. Düzenleme Boşluklarını Dolduracak Kanunlar Arasındaki Öncelik Sorunu:…
Maddedeki «hizmet akdini düzenleyen diğer kanunlar»'dan maksadın İş Kanunu…
Fikrimizce, bu soruya, olumsuz cevap verilmelidir . Zira, Yargıtay, bizim de uygun bulduğumuz içtihadında, 275 sayılı kanunla birlikte diğer iş kanunlarını, iş hukuku açısından ana kanun olan İş Kanununun birer bölümü olarak nitelendirmektedir . Bu bakımdan, 275 sayılı kanunda hüküm olmayan durumlarda, bu Kanunun bir bölümü olarak sayıldığı İş Kanunundaki ya da bu Kanunun bölümü çevresinde düşünülen diğer iş kanunlarındaki hükümlere öncelik tanımak yerinde olur. Bütün bu kanunların bir genel plânda iş hukukuna özgü ortak isterlere ve gereklere sahip bulunması da bu yönü ayrıca kanıtlar.Sayfa 401
EN
TR
