IV.KARARLARIN YORUM BAKIMINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ
A.YORUM İLKELERİ BAKIMINDAN
İçtihadı birleştirme kararları verilecek haller; çelişkili kararların varlığı (Yargıtay…
İçtihadı birleştirme kararlarında genel yorum ilkelerinin yanı sıra medenî usûl hukukuna…
1929 yılındaki içtihadı birleştirme kararında asliye ve sulh hukuk mahkemesi ayrımı…
1985 yılında verilen içtihadı birleştirme kararında “mahkeme kalemince harcı hesaplanıp ilgilisinden istenmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMY nın 2494 sayılı yasayla değişik 434. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen “eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın” benzetme yoluyla uygulanacağına ve bu durumda temyiz isteğinin, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılacağına; ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekeceğine” karar…
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda maddî hukuk kurallarına aykırılık bir temyiz…
Kanunların zaman bakımından uygulanması, içtihadı birleştirme kararlarına konu edilmiştir
Ancak 2014 yılında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 391. ve 394. maddelerinde geçen…
Oy çokluğu ile verilen kararda kapsamlı karşı oy yazıları hazırlanmıştır. Buna göre;…
1992 yılına ait kararda bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeyde birden…
İçtihadın birleştirilmesine gerek olmadığına ilişkin kararlar da içtihadı birleştirme…
EN
TR
