Öncelikle belirtmek gerekir ki, İHAS, Almanya hukuku ve Türkiye Hukukunda olduğu…

İsviçre’de de Almanya’da olduğu gibi İsviçre Federal Mahkemesi, temel hakların bireyler…

Böyle bir durumda hâkimin basının özel durumu ve misyonunu dikkate alarak İMK m. 28’i yorumlaması gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, basın yoluyla başkalarının kişisel çıkarlarına saldırı olup olmadığına karar vermesi gerektiğinde ve İMK 28. maddesinin İBK 41. ve 49. maddelerle ilgili olarak uygulanmasını gerekçelendirirken anayasa hukukunun (…) çizdiği ilkeleri göz ardı edemez. (…) Federal özel hukukun anayasa hukukundan etkilenebilmesi, anayasa hukukunun bireyler arasındaki ilişkilere doğrudan uygulanabileceği anlamına gelmez. (…) Birey, diğer özel hukuk konularının anayasal haklarına getirebileceği saldırılara karşı medeni hukuk ve ceza kanunlarıyla korunur.”…

şeklindeki açıklamaları ile açıkça temel hakların bireyler arasındaki ilişkilerde…

Yine 2017 tarihli bir kararında “özellikle genel hükümlerin ve özel hukukun belirsiz…

(…) 31. Madde, Taslak 96, istişare prosedürü sırasında bir tepki dalgasına yol açmadı. Bazı katılımcılar bunun gerekliliğini sorgulasa da, temel hakların genel etkilerini kodlayan bir maddenin oluşturulması genel olarak iyi karşılanmış, hatta bazı çevreler yatay etki ilkesinin “yani bu hakların bireyleri birbirine bağlayan ilişkiler üzerindeki etkisi (“Drittwirkung teorisi”) açıkça dahil edilmesinin de gerekli olduğunu savunmuştur.…

Mevcut anayasa hukukunun bu anlayışına göre, temel haklar bireyler arası ilişkilerde de rol oynayabilmektedir; çünkü bireyin temel hakları sadece devletin gücü tarafından tehdit edilmemekte, aynı zamanda toplumsal düzenin baskısına da maruz kalmaktadır. Federal Mahkeme, bazı temel haklar üzerindeki yatay etkiyi çeşitli vesilelerle kabul ettikten sonra, yaklaşık on yıl önce, prensip olarak böyle bir etkiyi kabul etmiştir. (…)…

Doğrudan etkiyi destekleyenler için, temel haklar özel hukuk ilişkilerini doğrudan yönetme kapasitesine sahiptir. Dolaylı etkiyi destekleyenler için etki, yorum yoluyla, yani içerik vermekle ilgili olan genel hükümlerin, belirsiz hukuki kavramların veya açık nitelikteki diğer düzenleme biçimlerinin dolambaçlı yoldan kullanılmasıyla gerçekleştirilir. Tüm bu değerlendirmelerden yola çıkarak, 96. Taslağın 31. maddesini, 1. fıkrayla bağlantılı olarak temel hakların yatay etkileri sorununa açıklık getiren yeni bir 3. fıkrayla zenginleştirmeye karar verdik.…

Birinci paragraf, temel hakların tüm hukuk düzenimizin temeli olduğu ve tüm devlet sistemimize ilham vermesi gerektiği fikrini ifade ediyor. Temel hakların etkili bir şekilde hayata geçirilmesini sağlamaya yönelik genel bir yetki verir;(…) Devlete, temel hakları koruyabilecek ve hizmet edebilecek davranışları benimseme yükümlülüğünü de ima etmektedir (yetkili makamlar açısından yetkinin olumlu işlevi). Bu anlamda aynı maddenin 3. paragrafında geliştirilen bu hakların yatay etkisi ilkesi zaten 1. paragrafta duyurulmaktadır.…

(…) 3. fıkra, yalnızca 1. Fıkrada zımni olarak yer alan temel hakların işlevlerinden birini (pozitif işlev) açıklığa kavuşturmaktadır. Seçilen formülasyon aşağıdaki üç fikri ifade etmektedir. Birincisi, hâkim görüşe uygun olarak temel hakların kişiler arası ilişkilere de etki ettiği kabul edilmektedir. İkincisi, bu etkilerin sürekli olmadığı, aksine söz konusu temel hakkın niteliğine ve şartlara göre değişiklik gösterdiği görülmektedir; dolayısıyla bu, analojinin mümkün olup olmadığını görmek için her seferinde somut durumu incelememiz gerektiği anlamına gelir. Üçüncü olarak, aktarmanın yetkililerin işi olduğu yani hem yasama otoritelerini hem de kanunu uygulayan otoriteleri işi olduğu belirtilmektedir.(…)…

İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarının Medeni Hukuktaki Kişilik Hakkı Kavramına Etkisi

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

2.1.1.1.2.İsviçre’nin Tutumu