Bu yöndeki örneklerden birisi Onurhan Solmaz başvurusudur. Kararda Anayasanın 36. maddesinin kapsamı İHAS’ta olduğu gibi sınırlandırılmış ayrıca Anayasa’nın 40. maddesi İHAS’ın 13. maddesiyle ilişkilendirilmiştir. Ne var ki Anayasa’nın 36. maddesinin kapsamının sınırlandırılmasında ortak koruma alanı formülünden önce tarihsel yoruma başvurularak şu ifadelere yer verilmiştir: “Anayasa’nın 36. maddesinin birinci fıkrasında herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Maddede geçen “adil yargılanma” ifadesi, 3/10/2001 tarih ve 4709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun ile Anayasa’ya eklenmiştir. Anayasa’da adil yargılanma hakkının kapsamı düzenlenmediğinden bu hakkın kapsam ve içeriğinin, Sözleşme’nin “Adil yargılanma hakkı” kenar başlıklı 6. maddesi çerçevesinde belirlenmesi gerekir.”(197)…
Bireysel başvuru kararlarıyla birlikte 36 ve 40. maddelerin norm alanlarını ayrıştıran…
Tahir Canan kararında da başvurucu, kendisini yaralamaya teşebbüs eden ve kendisine hakaret eden infaz koruma memuru aleyhine başlatılan cezai sürecin sonuç vermemesinin Anayasa’nın 36. maddesinde öngörülen adil yargılanma hakkının ihlalini teşkil ettiğini öne sürmüştür. Mahkeme başvurucu tarafından yapılan hukuki nitelendirmeyle bağlı olmadığını belirtip Anayasa’nın 36. maddesine ilişkin bir incelemeye gerçekleştirmeyip, başvuruyu 40. madde altında ele almıştır.(201)…
Sonuç olarak bireysel başvuru kararlarında ortak koruma alanının belirlenmesi aşamasında…
Etkili başvuru hakkının kaynak normları, norm denetimi kararları ve bireysel başvurularda…
