You only have rights to document if you have Profesyonel +
package.
Sayfa 8986. SEDAT HASPOLAT BAŞVURUSU (2)
BİRİNCİ BÖLÜM KARARI…
Emekli aylığının geri alınmasının mülkiyet hakkının ihlali olduğu yönündeki karara rağmen iş mahkemesinin yine başvurucu aleyhine karar vermesi / İhlalin devam etmesi / Derece mahkemelerinin Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararını yerine getirme konusunda takdir yetkilerinin olmaması…
Başvuru Numarası : 2020/22495…
Karar Tarihi : 15.6.2021…
RG Tarih ve Sayısı : 10.8.2021/ 31564…
KARARIN ÖZETİ…
Yukarıda yer verilen kararda başvurucu bir yandan Emekli Sandığı’na tabi olarak çalışırken diğer yandan avukat olarak topluluk sigortasına prim ödemiş ve kendisine iki yerden de emekli aylığı bağlanmış ise de topluluk sigortasından bağlanan aylık daha sonra kesilmiş ve ödenen aylıkların iadesi talep edilmiştir. İlk bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesi yaşlılık aylıklarının başvurucuya ödenmesiyle mevcut malvarlığı haline geldiği ve bunların iadesinin mülkiyet hakkına müdahale oluşturduğu, ayrıca iadeye işlem tesis edilirken 5510 sayılı Kanun md. 96/1-a bendinin yürürlükte olmadığı, bu nedenle işlemin yasal dayanağının da bulunmadığı yolunda değerlendirme yaparak, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için kararın bir örneğinin iş mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. İhlal kararı sonrasında iş mahkemesince yeniden yargılama yapılmış ise de iş mahkemesi itirazın iptali ve takibin devamı şeklindeki önceki hükmü onamış ve karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanmıştır. Yani ilk başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesi’nin, mülkiyet hakkına yönelik ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması yolundaki kararının gereği yerine getirilmemiştir. Bunun üzerine başvurucu ikinci kez Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuştur. Anayasa Mahkemesi, kendisi tarafından verilen bir ihlal kararının gereklerinin yerine getirilmemesinin daha önce verilen ihlalin devam ettiği anlamına geldiği, ihlal kararlarının gereklerinin yerine getirilmediği iddialarını incelemenin de Anayasa Mahkemesi’nin görev alanına girdiği, ilk ihlal kararının derece mahkemelerinde görülen davanın başvurucu lehine sonuçlandırılması gerektiği anlamına gelmediği, derece mahkemelerinin Anayasa Mahkemesi’nin…
KARAR METNİ…
III. OLAY VE OLGULAR…
8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Anayasa Mahkemesinin Sedat Haspolat (B.…
A. Olayın Arka Planı…
9. Başvurucu 1946 doğumlu olup İstanbul’da ikamet etmektedir. Başvurucu, Millî Eğitim Bakanlığına bağlı kurumlarda öğretmen olarak görev yapmıştır. Başvurucu aynı zamanda öğretmenlik görevinden arta kalan zamanlarında serbest avukatlık faaliyetinde bulunmuştur.…
10. Başvurucu, Emekli Sandığı yanında 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal…
11. Emekli Sandığı ile yapılan yazışmalar sonucunda başvurucunun 1/1/1967-1/7/1967 ve 1/1/1970-15/9/1994 tarihleri arasında Emekli
12. SGK İstanbul İl Müdürlüğünün (İl Müdürlüğü) 31/3/2008 tarihli işlemiyle 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 188. maddesine atıfta bulunularak başvurucunun aynı zamanda Emekli Sandığından da yararlandığı gerekçesiyle topluluk sigortası kapsamındaki yaşlılık aylığı ödemeleri durdurulmuştur. Aynı işlemde 1/8/2002 ile 21/4/2008 tarihleri arasında ödenen toplam 33.096,12 TL’lik yaşlılık aylığının 1/1/1980 ile 29/5/2001 tarihleri arasında ödenen primler mahsup edildikten sonra kalan kısmının tahsilinin sağlanması için gereken işlemlerin yapılması istenmiştir. İl Müdürlüğünün 31/3/2008 tarihli başka bir yazısıyla başvurucudan -33.096,12 TL borcu ödemek üzere- en kısa zamanda İl Müdürlüğüne müracaatı istenmiştir.…
B. Yaşlılık Aylığının Kesilmesi ile Geçmişe Yönelik Borç Çıkarılmasına İlişkin İşleme Karşı Açılan Davalar…
13. Yaşlılık aylığının kesilmesi ve geçmişe yönelik olarak 33.096,12 TL borç…
14. Başvurucu 12/8/2008 tarihinde aynı işleme karşı İstanbul 7. İş Mahkemesinde de dava açmıştır. Başvurucu, dava dilekçesinde emekli aylıklarının ödenen primlerin neması niteliğinde olduğunu ve kesilemeyeceğini ileri sürülmüştür. Anılan Mahkemece 16/12/2009 tarihinde dava reddedilmiştir. Kararda, 1136 sayılı Kanun’un 188. maddesi uyarınca Emekli Sandığına tabi olarak çalışıldığı sürelerde yatırılan topluluk sigortası primlerinin geçerli olmadığı ve ayrıca Emekli Sandığına tabi olarak emekli olunduktan sonra topluluk sigortasına tabi olunmasının mümkün olmadığı gerekçelerine dayanılmıştır. Değinilen karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin (Daire) 13/5/2010 tarihli kararıyla onanmıştır.C. Başvurucu Aleyhine Başlatılan İcra Takibi ve Açılan İtiraz İptali Davası
15. İl Müdürlüğü tarafından 1/6/2009 tarihinde Şişli 2. İcra Müdürlüğünde…
5. SEDAT HASPOLAT BAŞVURUSU
7. FATMA ÜLKER AKKAYA BAŞVURUSU
TR
EN
LEXI size zaman kazandırır. Sonuç analizi, doküman asistanı ve araştırma modlarıyla LEXPERA içeriğine erişiminizi kolaylaştırır.
