Yargı düzenindeki ikilik (dualité juridictionnelle), her zaman hukukta ikilik (dualité juridique)…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi:
Şubat 2020
ISBN:
978-625-7953-28-3
Baskı:
1
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
B. CODE CIVIL’İN(138) SAF DIŞI EDİLMESİ
Code civil’in bir dizi Conseil d’État ve Tribunal des conflits kararıyla ekarte edilmesi,…
İdarenin hukuka uygunluğunu denetlemekle (contrôle d’excès de pouvoir) yola çıkan idarî yargıç, yazılı hukukta bu denetimin nasıl (hangi esaslara istinaden) yapılacağına dair hiçbir cevap bulamamakta ve karşılaştığı boşluğu kendi yarattığı normlarla (içtihadî kurallarla) doldurmaktaydı(142).…
“Kamu yararı, adlî mahkemeler için bir kural değil, belki sadece hakkaniyete müracaat edilmesi gereken çetin davalarda, mevzu hukuk kurallarının yorumunda kullanılan bir mülâhazadan ibarettir. Conseil d’État yahut idarî yargı nezdinde ise durum farklıdır: bu prensipten [kamu yararından] yola çıkılır. Zira medenî kanunlar; iktidar, idare yahut hükûmetle ihtilaf halindeki vatandaşların hukukunu düzenlemez, vatandaşlar arası hakları tanzim eder”(145)…
XIX. yüzyılın ortasında tazminat talepleri, idarî yargıcı yazılı hukukla karşı karşıya…
Yüksek mahkemenin yaptığı değerlendirmeler, Conseil d’État tarafından iştiyakla benimsendi.…
Blanco kararı, ilk bakışta yalnızca kamu hizmetleri alanında devletin sorumluluğu konusunu ilgilendiriyormuş gibi görünebilir. Ancak yüksek mahkeme, kamu yararı ile ferdî çıkarların bağdaştırılması amacını…
Türk hukuku da benzer bir gelişim çizgisi izlemiştir. Cumhuriyetin ilk yıllarında…
“Davacı davasını tasvir ederken istediği tazminatı Borçlar Kanunu’nun malî mesuliyete ait hükümlerine istinat ettirebilir; fakat onun bu arzusu mevzuya hâkim [olan] intizam-ı âmme kaidelerine riayet edilmesi lüzumunu bertaraf etmez (…) İdareye tevcih edilecek mesuliyet Borçlar Kanunu’na göre değil, idare hukuku esaslarına göre tayin edilmek lâzım gelir. Mesuliyeti…
“Amme idaresinin mesuliyetini gerektiren hadisenin mahiyeti, Danıştayca iptal edilen idari bir karar olduğu cihetle hadisede Borçlar Kanunu’nun mesuliyete müteallik ve fertler arasında cari münasebetlere tatbiki kabil olan hususi hukuk hükümlerinin tatbikine imkân olmadığından bu…
İdarî yargıç tarafından uygulanan maddî hukuk kurallarının özgünlüğü, yakın zamanda…
“İtiraz konusu kural, Kanun’un ölüm ve bedensel zararlara ilişkin tazminatın nasıl hesaplanacağını düzenleyen 55. maddesinde yer almaktadır. Kuralla, ölüme ve vücut sakatlığına bağlı zararların belirlenmesinde yargı kolları arasında ortaya çıkan farklı uygulamaların önüne geçilmesinin amaçlandığı dikkate alındığında, Borçlar Kanunu’na yapılan atfın sadece zarar miktarının belirlenmesine ilişkin hükümlerle sınırlı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Kuralın, idarenin sorumluluk esasları yönünden de Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanmasını zorunlu kılması söz konusu değildir. Buna göre, idari eylem ve işlemlerden kaynaklanan ölüme ve vücut sakatlığına bağlı zararlardan dolayı idarenin sorumluluğu, itiraz konusu kuralın yürürlüğe girmesinden önce olduğu gibi yargı içtihatlarıyla oluşturulan kusur ve kusursuz sorumluluk ilkelerine göre belirlenecek, uğranılan zararın miktarı ise itiraz konusu kural uyarınca Borçlar Kanunu hükümlerine göre hesaplanacaktır”(161)…
(Dar anlamda) idare hukuku, varlığını, Blanco ve devamındaki sayısız diğer kararın ihtiva ettiği teleolojik-daraltıcı yoruma borçludur. Şöyle ki: evvelâ Code civil’e (Medenî Kanun’a, Borçlar Kanunu’na vb.); eşitler arası ilişkileri düzenlemek yahut…
Yorumun telos üzerinden yapılması, yaratılacak yeni normun yüzde yüz orijinal olma…
İdarî yargıcın içtihat ederek dolduracağı büyük boşluğun, yine içtihat yoluyla yaratılmış…