KİT'lerin Bölünmesi

Sayın Türk'ü çok değerli tebliği için kutluyorum. Hakikaten Türk hukukunda hiç incelenmemiş bir konuyu ele aldı. Küllî halefiyet noktasından hareketle vardıkları sonuçlan da tatminkâr buluyorum. Bu tebliğ bana bir kere daha Türk Ticaret Kanunu'nun birçok bakımlardan günün ihtiyaçlarının çok gerisinde kaldığım, bir an önce ele alınıp günün gereksinimlerine uygun bir şekilde düzenlenmesi zorunluluğunu hatırlattı. Dolaylı olarak bu gerçeğin altım çizdiği için ayrıca müteşekkirim. Kendisine soracağım soru sadece müteselsil sorumluluk ile ilgilidir. Fransız Ticaret Şirketleri Kanunu'na göre, bölünme sonucu devralan şirketlerin ve sayın Türk'ün verdiği…

Konseyimin yönergesinde de bir seçenek olarak anılmış. Acaba bizim halihazır hukukumuz…

Sadık BAKLACIOĞLU…

Türkiye Elektrik Kurumu'nun Dünya Bankası'na borcu var. Bu borcun sorumluluğu kime…

Prof. Dr. Erden KUNTALP…

Değerli meslektaşım Prof. Dr. Hikmet Sami Türk'e gerçekten yürekten teşekkür ederim. Çok ilginç bir konuyu dile getirdi. Ancak bana sorarsanız, gündeme getirilen konunun ilginçliği yalnızca müteselsil sorumluluk noktasında değildir. Burada bir hususu gözden kaçırmayalım. 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye tâbi bir kuruluş söz konusudur. Eskiden beri sürdürülen bir tartışma var. 233 sayılı KHK'ye tâbi teşekküllerin hukukî niteliği ile ilgilidir. Bunlar birer kamu tüzel kişisi midir ve sadece üçüncü kişilerle olan faaliyetleri mi özel hukuk hükümlerine tâbidir? Yoksa doğrudan doğruya anonim şirketler hukukuna tâbi bir konumda mıdırlar? Çok eski bir tartışma, rahmetli Sıddık Sami Onar hocanın…